Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 06АП-2711/2009

г. Хабаровск

13 июля 2009 г.

N 06АП-2711/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Козловой Т.Д., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Малева А.Н., представителя по доверенности от 20.11.2008,

от арбитражного управляющего Малыгиной О.В.: Гараниной Н.А., представителя по доверенности от 02.02.2009,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 07.05.2009

по делу N А73-789к/2009 (А73-9411/2008-38)

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Сецко А.Ю.,

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение Малыгиной Ольгой Владимировной обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Кацапова Сергея Олеговича

по делу о признании индивидуального предпринимателя Кацапова Сергея Олеговича несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кацапова Сергея Олеговича (далее - предприниматель, должник) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на ненадлежащее исполнение Малыгиной Ольгой Владимировной обязанностей временного управляющего должника.

Определением от 07.05.2009 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 07.05.2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ФНС России, указав в обоснование на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлен только факт направления временным управляющим предпринимателя запросов и получение по ним отказов; арбитражный управляющий правом обращения в суд с заявлениями об обязании регистрирующих и иных органов предоставить информацию и документы, касающиеся деятельности должника, предусмотренным статьей 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), не воспользовался, в связи с чем выводы временного управляющего об имущественном положении должника носят недостоверный характер и как следствие нарушают права и законные интересы уполномоченного органа в части последующего выбора процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, пояснив, что представленный временным управляющим анализ финансового состояния должника содержит неполные сведения, что является следствием ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей и ведет к нарушению прав уполномоченного органа по реализации им своих функций в деле о банкротстве.

Представитель арбитражного управляющего Малыгиной О.В. в судебном заседании просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по изложенным в отзыве основаниям.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2008 в отношении индивидуального предпринимателя Кацапова С.О. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Малыгина О.В.

Полагая, что действия временного управляющего предпринимателя, выразившиеся в представлении единственному кредитору - ФНС России анализа финансового состояния должника с нарушениями положений Постановления от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения финансового анализа", нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Малыгиной О.В. обязанностей временного управляющего должника.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. При этом доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены вышеназванным Законом (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

Порядок проведения анализа финансового состояния должника и требования к его содержанию определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила проведения финансового анализа).

Подпунктом "ж" пункта 6 указанных Правил предусмотрено, что в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положение на товарных и иных рынках с учетом требований согласно Приложению N 2.

В связи с чем проведение анализа финансового состояния предпринимателя возможно после получения всей информации о деятельности должника в комплексе.

Как следует из справки к отчету арбитражного управляющего (л.д. 58-59), протокола первого собрания кредиторов от 17.02.2009 (л.д. 60-66), Малыгиной О.В. принимались меры для подготовки анализа финансового состояния предпринимателя, в частности направлялись запросы должнику, в налоговый орган, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Управления внутренних дел г. Комсомольска-на-Амуре, Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Ростехнадзор, Гостехнадзор, службу судебных приставов, Управление Роснедвижимости по Хабаровскому краю.

Из ответов на вышеуказанные запросы временного управляющего следует, что какое-либо имущество (объекты недвижимости, автотранспортные средства, самоходная и иная техника), зарегистрированное за предпринимателем, отсутствует.

Данные обстоятельства уполномоченным органом не оспариваются.

Необходимо отметить, что налоговым органом временному управляющему предпринимателя в получении бухгалтерской отчетности и документов, касающихся деятельности должника, отказано.

В соответствии с пунктом 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией. К числу указанных государственных органов относятся и налоговые органы, осуществляющие контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, и обладающие вышеуказанной информацией.

Следовательно, наличие запроса о предоставлении такой информации арбитражному управляющему свидетельствует о принятии последним необходимых мер для исполнения обязанностей, возлагаемых на временного управляющего.

В силу вышеизложенного довод уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий не воспользовался правом обращения в суд с заявлением об обязании в частности налогового органа предоставить информацию и документы, касающиеся деятельности должника, судом апелляционной инстанции не принимается.

Кроме этого, как следует из материалов дела, анализ финансового состояния предпринимателя (л.д. 9-39) являлся предметом рассмотрения арбитражного суда Хабаровского края, который, приняв его к сведению, в соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве вынес решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства (решение от 17.03.2009). При этом суд не усмотрел в действиях арбитражного управляющего нарушений Правил проведения финансового анализа.

Следовательно, выводы суда о финансово-экономическом состоянии предпринимателя и невозможности восстановления его платежеспособности основаны на анализе финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, с учетом исследования всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об ином финансовом состоянии должника, а также о том, что недостатки анализа повлияли на выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Необходимо отметить, что собранием кредиторов, состоявшимся 17.02.2009, с участием представителя единственного конкурсного кредитора - ФНС России, обладающего 100 процентами голосов, на основе представленного временным управляющим предпринимателя анализа финансового анализа принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства.

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входит не только незаконность действий арбитражного управляющего, но также и нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обжалуемые ФНС России действия (бездействие) временного управляющего Малыгиной О.В. нарушили права или законные интересы заявителя, а также повлекли или могли повлечь неблагоприятные последствия для должника и его кредиторов. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2009 по делу N А73-789к/2009 (А73-9411/2008-38) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Т. Д. Козлова А. А. Тихоненко