Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 06АП-2625/2009

г. Хабаровск

13 июля 2009 г.

N 06АП - 2625/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Козловой Т.Д., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области

на решение от 05 мая 2009 года

по делу N А04-819/2009

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Голубевой С.В.,

по иску Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области

к арбитражному управляющему Ковалю Виктору Яковлевичу

о взыскании 1955648, 30 рубля

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - ФНС России) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ковалю Виктору Яковлевичу о взыскании 1955648, 30 рубля убытков, причиненных уполномоченному органу Ковалем В. Я. при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Амурстар-1" (далее - ООО "Артель старателей "Амурстар-1", должник).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", ЗАО "Страховая группа "УралСиб".

Решением суда от 05.05.2009 в иске отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 05.05.2009, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает на неправильную оценку судом действий конкурсного управляющего ООО "Артель старателей "Амурстар-1" Коваля В. Я., который являясь конкурсным управляющим должника, не исполнил свои обязанности, предусмотренные положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем нарушил права и законные интересы Российской Федерации, которой в результате действий ответчика понесены убытки в сумме 1955648, 30 рубля.

Ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего установлено решением Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2008 по делу N А04 - 3258/08-9/117.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2007 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Коваль В.Я.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.08.2007 по делу N А04-1826/07-10/208"Б" ООО "Артель старателей "Амурстар-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коваль В.Я.

Ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего привело к возникновению у уполномоченного органа убытков, подлежащих возмещению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что явилось основанием обращения ФНС России в суд с настоящим иском.

Подтверждая обстоятельства исполнения Ковалем В. Я. своих полномочий в ущерб кредиторам, истец сослался на решение Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2008 по делу N А04-3258/08-9/117, которым индивидуальный предприниматель Коваль В.Я. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, за невыполнение правил, применяемых в период проведения конкурсного производства в отношении ООО "Артель старателей "Амурстар-1".

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Коваль В.Я. утвержден конкурсным управляющим должника 23.08.2007.

Арбитражный управляющий действует разумно и добросовестно, в интересах кредиторов, должника и общества (п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Амурской области в рамках дела N А04-3258/08-9/117 дал оценку действиям конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, а также его действиям по восстановлению лицензии, установив нарушение последним требований Закона о банкротстве, что привело к уменьшению конкурсной массы ООО "Артель старателей "Амурстар-1".

Результатом рассмотрения данного дела явилось назначение Ковалю В.Я. административного наказания в виде штрафа в сумме 3000 рублей (решение суда от 22.07.2008)

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.12.2008 по делу N А04-1826/07-10/208 "Б" с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Коваля В.Я. взысканы расходы, связанные с проведением процедур банкротства, в данном судебном акте также дана оценка действиям временного и конкурсного управляющего должника.

Помимо этого, сделаны выводы об отсутствии у должника имущества, доводы ФНС в части ненадлежащего исполнения Ковалем В.Я. обязанностей арбитражного управляющего признаны необоснованными и отклонены.

Выводы об отсутствии у должника имущества содержатся и в определении от 14.08.2008 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Артель старателей "Амурстар-1" (дело N А04-1826/07-10/208 "Б"), суд, изучив представленный в отношении должника отчет конкурсного управляющего, установил, что за время конкурсного производства были приняты все необходимые мероприятия, направленные на выявление имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дав оценку указанным судебным актам, учитывая, что по делу N А04-3258/08-9/117 установлено непринятие арбитражным управляющим мер по увеличению конкурсной массы, а по делу N А04-1826/07-10/208 "Б" установлено отсутствие имущества у должника, и, как следствие, возможность пополнения конкурсной массы, а также по данному делу о банкротстве должника предметом изучения суда явился весь период проведения ликвидационных процедур в отношении ООО "Артель старателей "Амурстар-1", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непредставлении истцом доказательств, причинения кредиторам убытков, вызванных действиями индивидуального предпринимателя Коваля В.Я. в период осуществления полномочий арбитражного управляющего должника.

Иных доказательств причинения кредиторам убытков, помимо решения суда от 22.07.2008, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах необходимые условия для взыскания предъявленной суммы убытков отсутствуют.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Поскольку в рассматриваемом споре основания для применения ответственности к конкурсному управляющему не установлены, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 05.05.2009, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 05 мая 2009 года по делу N А04-819/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Т. Д. Козлова А. А. Тихоненко