Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 06АП-1508/2009

г. Хабаровск

14 июля 2009 г.

N 06АП-2712/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Оникс": Фатеев В.Н., ордер от 09.07.2009 N 012284; Хнырева Л.А., директор, протокол от 06.11.2006 N 1;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю: Трофимова Е.В., представитель по доверенности от 22.09.2008 N 989;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оникс"

на решение от 19.03.2009

по делу N А73-1686/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Калашников А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оникс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

Решением Арбитражного суда Хабаровского края отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ООО "Оникс", общество, предприятие, заявитель) о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция, административный орган) от 04.02.2009 N 9, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Суд первой инстанции пришел к выводу о совершении ООО "Оникс" административного правонарушения, предусмотренного названной нормой права.

Не согласившись с решением суда, ООО "Оникс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие у налогового органа полномочий на принятие оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель ООО "Оникс" огласил содержание апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении. Представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании поручения от 23.01.2009 N 2 административным органом 23.01.2009 проведена проверка соблюдения ООО "Оникс" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". В ходе проверки, результаты которой отражены в акте от 23.01.2009 N 13-31/2 (л.д. 37-40), установлено, что на реализации у общества имеется алкогольная продукция (водка "Русский лед", в количестве 3 бутылок, срок годности не ограничен, хранить при температуре - 15 °С до +30 °С в помещениях с относительной влажностью воздуха не выше 85%; настойка горькая в количестве 3 бутылок, срок хранения 10 месяцев с даты розлива, хранить при температуре от + 10°С до +25°С в помещениях с относительной влажностью не выше 85%; коньяк (Дивин) пятилетний "Белый аист" в количестве 1 бутылки, срок годности не ограничен, хранить в вентилируемых, не имеющих посторонних запахов помещениях, исключающих воздействие прямых солнечных лучей при температуре хранения не менее 5°С и относительной влажности не более 85%; вино белое полусладкое "Молоко любимой женщины" в количестве 2 бутылок, хранить в вентилируемых не имеющих посторонних запахов помещениях, исключающих воздействие прямого солнечного света, при температуре хранения от +5°С до +20°С и относительной влажности не более 85%). При этом в магазине отсутствует прибор для измерения влажности и температуры.

Установив названные обстоятельства, 26.01.2009 в присутствии законного представителя общества, должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении N 3, которым обществу вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Постановлением от 04.02.2009 N 9, принятым в отсутствие законного представителя предприятия, извещенного надлежащим образом, ООО "Оникс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 04.02.2009 N 9, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что состав административного правонарушения, вмененного ООО "Оникс", подтверждается материалами дела.

Апелляционную жалобу общество обосновало тем, что налоговый орган превысил свои полномочия при принятии оспариваемого постановления.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ определено, что органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17, статьями 14.19, 15.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет, в частности, функции по контролю и надзору за оборотом алкогольной продукции непосредственно и через территориальные органы.

Исходя из изложенного, Межрайонная ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю составила протокол и рассмотрела дело об административном правонарушении в силу предоставленных полномочий в порядке главы 29 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26.01.2009 N 3, объяснения директора общества, акта от 23.01.2009 N 13-31/2 налоговый орган установил, что в магазине, в котором ООО "Оникс" реализует алкогольную продукцию, отсутствует прибор для измерения влажности и температуры воздуха при реализации алкогольной продукции.

Обязанность продавца иметь средства контроля за температурно-влажностным режимом хранения продукции предусмотрена статей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктами 5, 6, 7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.3.6.1066-01.

Следовательно, факт нарушения ООО "Импульс" правил хранения алкогольной продукции и наличия в его бездействии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Объектом правонарушения является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе осуществления хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения выразилась в бездействии ООО "Оникс", не установившего в магазине прибор для измерения влажности и температуры. Субъектом правонарушения является общество, допустившее нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Вина общества выразилась в том, что оно не приняло всех зависящих от ООО "Оникс" мер для соблюдения правил розничной продажи алкогольной продукции, хотя имело возможность для этого.

Апелляционным судом установлено, что оспариваемое постановление принято налоговым органом с соблюдением срока давности и установленного порядка привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения суда, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 марта 2009 г. по делу N А73-1686/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Н.В. Меркулова Т.Д. Пескова