Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 06АП-2668/2009.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 15 июля 2009 г. N 06АП-2668/2009

г. Хабаровск

15 июля 2009 г.

N 06АП-2668/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 15 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.,

судей Ротаря С.Б., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Ли Н.Р., представитель, по доверенности от 20.11.2008 б/н;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 12 мая 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-3829/2007

вынесенное судьей А.Ю.Сецко,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "ВЕГАС" несостоятельным (банкротом)

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 23.04.2007 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВЕГАС" (далее - ООО "ВЕГАС", должник).

Определением арбитражного суда от 20.06.2007 требования ФНС России в размере 28 819 296 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "ВЕГАС"; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Попов Владимир Иванович с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

Решением арбитражного суда от 29.01.2008 ООО "ВЕГАС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Попов Владимир Иванович с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

Определением суда от 16.12.2008 конкурсное производство в отношении ООО "ВЕГАС" завершено, производство по делу прекращено.

10.04.2009 арбитражный управляющий должника Попов В.И., подал в арбитражный суд заявление о взыскании в его пользу с заявителя по делу о банкротстве судебных расходов в размере 78 386 руб., понесенных в ходе процедур банкротства должника.

Определением от 12.05.2009 в пользу арбитражного управляющего Попова В.И. взысканы расходы по делу о банкротстве ООО "ВЕГАС" в размере 77 952 руб. 85 коп. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт о взыскании в пользу арбитражного управляющего расходов в сумме 27 875 руб. 80 коп. Указывает, со ссылкой на статью 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что все судебные расходы относятся на имущество должника. Просит снизить размер взысканных судебных расходов. Указывает, что из представленных арбитражным управляющим в подтверждение почтовых расходов квитанций не следует, что данные расходы понесены именно Поповым В.И. и именно в рамках дела о банкротстве ООО "ВЕГАС".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа привел доводы в поддержку апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Попов Владимир Иванович надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в заседании суда апелляционной инстанции не участвовал.

Проверив законность определения от 12.05.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу пункта 3 названной статьи оплачивает заявитель.

Судом установлено, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением заявленных расходов на проведение процедур, не производились.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность взысканных в пользу арбитражного управляющего расходов подтверждена документально.

Так, за время проведения процедур банкротства затраты, включая вознаграждение, составили 77 952 руб. 85 коп. в том числе:

- 70 000 руб. вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения и конкурсного производства;

- 3 877 руб. 13 коп. затраты на публикацию объявления в печатном издании "Российская газета" о введении наблюдения (квитанция от 27.07.2007);

- 3 998 руб. 67 коп. затраты на публикацию объявления в печатном издании "Российская газета" о банкротстве должника (квитанция от 02.03.2008);

- 433 руб. 80 коп. - ГСМ;

- 75 руб. 05 коп. - почтовые расходы, копировальные работы.

При этом расходы на горюче-смазочные материалы в сумме 433 руб. 80 коп. суд первой инстанции обоснованно не признал необходимыми, поскольку арбитражным управляющим не представлено доказательств того, что они связаны с производством по делу о банкротстве ООО "ВЕГАС".

Расходы в сумме 77 952 руб. 85 коп. произведенные арбитражным управляющим суд признает необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (статьи 24, 28, 67, 68, 128, 129 Закона о банкротстве).

Поскольку заявителем по делу о несостоятельности является ФНС России и материалами дела подтверждено отсутствие у ООО "ВЕГАС" имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства, расходы за процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 77 952 руб. 85 коп. правомерно взысканы с заявителя по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы на отправку почтовой корреспонденции не являются необходимыми и подлежащими возмещению, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств необоснованности данных расходов налоговым органом не представлено.

Также отклоняется судом довод жалобы о снижении размера взысканных в пользу арбитражного управляющего судебных расходов, поскольку определения об отстранении арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением возложенных на него обязанностей суд не выносил, в связи с чем, правовые основания для отказа или снижения размера вознаграждения отсутствуют.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12 мая 2009 года по делу N А73-3829/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д.Козлова

Судьи

С.Б.Ротарь Т.С.Кустова