Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 06АП-3797/2008-А73

г. Хабаровск

15 июля 2009 г.

N 06 АП-2809/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Козловой Т.Д., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сударикова И.К., директора, приказ от 27.03.1997, Кравцовой О.А., представителя по доверенности от 25.06.2008,

от ответчика: Светенок О.Н., представителя по доверенности от 26.12.2008, Винаркевича И.Р., представителя по доверенности от 13.07.2009,

от третьего лица: Твердун О.А., представителя по доверенности от 06.11.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Хабаровская государственная академия экономики и права"

на решение от 20 мая 2009 года

по делу N А73-4318/2008

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Соколовым В.Ф.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства "Дальгипроводхоз"

к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Хабаровская государственная академия экономики и права"

об освобождении нежилых помещений,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства "Дальгипроводхоз" (далее - ФГУП "Дальгипроводхоз") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Хабаровская государственная академия экономики и права" (далее - ГОУ ВПО "Хабаровская государственная академия экономики и права", академия) об освобождении нежилых помещений общей площадью 6 428 кв. м, расположенных на 2-9 этажах в здании, находящемся по ул. Серышева, д. 60, в г. Хабаровске.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 60.

Определением суда от 16.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУГИ).

Решением суда от 09.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008, уточненные исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 31.03.2009 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением суда от 13.05.2009 иск о выселении ГОУ ВПО "Хабаровская государственная академия экономики и права" из нежилых помещений общей площадью 6428 кв.м., расположенных на цокольном этаже и на 2-9 этажах в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 60, удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 13.05.2009 ГОУ ВПО "Хабаровская государственная академия экономики и права" в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование указывает на отсутствие у истца права по распоряжению спорным имуществом на момент заключения договора N 28 от 22.10.1998 о предоставлении ответчику во временное безвозмездное пользование нежилых помещений.

Также считает, что поскольку собственник имущества, являющийся, по мнению подателя жалобы, ссудодателем договора безвозмездного пользования, о прекращении его действия не заявлял, то оснований для удовлетворения иска по требованию балансодержателя не имеется.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель третьего лица выразил согласие с позицией ответчика.

Представители истца в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, принятый по делу судебный акт просили оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 22.05.1995 N 159 за государственным предприятием "Дальневосточный государственный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства "Дальгипроводхоз" на праве хозяйственного ведения закреплено государственное имущество.

Договор о закреплении имущества подписан 22.05.1995.

Хабаровским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФГУП "Дальгипроводхоз" 08.05.2002 выдано свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое здание площадью 19 761 кв. м, находящееся по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 60.

Между Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края (комитет), ГП "Дальгипроводхоз" (организация), Хабаровской государственной академией экономики и права (пользователь) 22.10.1998 заключен договор N 28 о предоставлении ответчику во временное безвозмездное пользование нежилых помещений, общей площадью 5 233,2 кв. м, расположенных на 3-10 этажах в здании, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 60.

Соглашениями, заключенными в период с 1999-2007 годы, в договор N 28 вносились изменения в отношении передачи академии дополнительных площадей, о чем составлялись акты приема-передачи, а также возврата истцу нежилых помещений.

Письмом от 19.03.2008 ФГУП "Дальгипроводхоз" известило ГОУ ВПО "Хабаровская государственная академия экономики и права", ТУ ФАУФИ о прекращении с 20.04.2008 договора безвозмездного пользования от 22.10.2008 N 28.

Письмом от 24.04.2008 истец, в связи с прекращением договорных отношений с ответчиком, просил последнего освободить помещения и в срок до 01.05.2008 возвратить их по акту.

В связи с тем, что возврат спорных помещений площадью 6 428 кв.м академией не произведен, ФГУП "Дальгипроводхоз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается имуществом в пределах, определенных в соответствии с гражданским кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 299 право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров судом необходимо учитывать, что правомочия унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, определены статьями 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" N 161-ФЗ прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Данная норма основана на принципе специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий, поэтому действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены, прежде всего, задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества. Поэтому любые сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования являются ничтожными.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку закон устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий, действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества.

Поэтому в тех случаях, когда действия унитарного предприятия, в том числе и осуществленные в порядке требований пункта 2 статьи 295 ГК РФ, по отчуждению или предоставлению в долгосрочное пользование другим лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия, приводят к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению, соответствующие сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ, независимо от того, совершены они с согласия собственника (уполномоченного им органа) или самостоятельно унитарным предприятием.

Из устава ФГУП "Дальгипроводхоз" следует, что целями его деятельности являются осуществление научной и научно - технической деятельности в сфере сельского хозяйства; получение прибыли.

Согласно приказу Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 22.05.1995 N 159 за ФГУП "Дальгипроводхоз" на праве хозяйственного ведения закреплено государственное имущество в объемах и на условиях в соответствии с подписанным договором.

В соответствии с пунктом 3 договора о закреплении имущества от 22.05.1995, истец владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения государственным имуществом в соответствии с назначением имущества, целями деятельности, законодательством Российской Федерации, Уставом предприятия и договором.

Представителем истца в судебном заседании пояснено, что имущество, явившееся предметом договора N 28 от 22.10.1998, с момента его закрепления в 1995 году за истцом, до момента передачи ответчику по спорной сделке, использовалось для осуществления уставных функций.

Между тем, из условий договора N 28 от 22.10.1998 о предоставлении ответчику во временное безвозмездное пользование нежилых помещений, находящихся у истца в хозяйственном ведении, последующих действий сторон договора по его исполнению, устава ФГУП "Дальгипроводхоз" следует, что истец в нарушение статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации передал ответчику спорные нежилые помещения, необходимые для осуществления уставных задач, в результате чего утратил возможность заниматься видами деятельности, предусмотренными уставом.

Помимо этого, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия.

Договор от 22.10.1998 изменил пределы и характер права хозяйственного ведения истца на спорное имущество.

Таким образом, совершенная без учета целевой правоспособности истца сделка от 22.10.2008 N 28 является ничтожной, независимо от того, совершена она по инициативе ФГУП "Дальгипроводхоз" либо по решению или с согласия собственника.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

При таких обстоятельствах истец не вправе заявлять требование о выселении ответчика из спорных помещений на основании договора N 28 от 22.10.1998.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Дальгипроводхоз" требование об оспаривании договора от 22.10.2008 к ГОУ ВПО "Хабаровская государственная академия экономики и права" не предъявляло.

С учетом правил абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки от 22.10.2008 и применении последствий ее недействительности, рассматривается апелляционным судом как основание для неприменения таких последствий по собственной инициативе.

С учетом изложенного решение суда от 20.05.2009 нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ФГУП "Дальгипроводхоз".

С истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями N 4033 от 10.10.2008, N 5399 от 22.12.2008.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 мая 2009 года по делу N А73-4318/2008 отменить.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства "Дальгипроводхоз" о выселении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Хабаровская государственная академия экономики и права" из нежилых помещений общей площадью 6428 кв.м., расположенных на цокольном этаже и на 2-9 этажах в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 60, отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства "Дальгипроводхоз" в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Хабаровская государственная академия экономики и права" 2000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий:

С. Б. Ротарь

Судьи

Т. Д. Козлова Т. С. Кустова