Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 06АП-2287/2009

г. Хабаровск

20 июля 2009 г.

N 06АП-2287/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.,

судей Тихоненко А.А., Головниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Мацолы Ивана Николаевича

на решение от 26 февраля 2009 года

по делу N А37-2368/2008

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Липиным В.В.,

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области

к индивидуальному предпринимателю Мацоле Ивану Николаевичу

о взыскании финансовой санкции в размере 184 руб. 80 коп.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее - УПФ в г. Магадане, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мацоле Ивану Николаевичу (далее - предприниматель Мацола И.Н., ответчик) о взыскании финансовой санкции в размере 184 руб. 80 коп. за непредоставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год.

Решением суда от 26.02.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе предприниматель Мацола И.Н. просит отменить решение суда от 26.02.2009. Ссылается на то, что он не является индивидуальным предпринимателем и в качестве такового не зарегистрирован, в связи с чем предоставлять сведения для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета не должен. В дополнениях к апелляционной жалобе просит взыскать с заявителя в качестве морального вреда и материального ущерба 50 000 руб., а также уплаченную им государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

УПФ в г.Магадане и предприниматель Мацола И.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда от 26.02.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Мацола И.Н. зарегистрирован в качестве главы КФХ "Карпаты-2" за N 059-001-085667 и в качестве страхователя работодателя за N 059-001-003601.

В установленный пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) срок предприниматель Мацола И.Н. не представил УПФ в г. Магадане сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По данному факту УПФ в г. Магадане был составлен акт от 22.07.2008 N 811, который был направлен ответчику заказным письмом с предложением представить свои возражения.

По результатам рассмотрения данного акта 11.08.2008 было принято решение N 25252 о привлечении Мацола И.Н. к ответственности в порядке абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ и взыскании финансовых санкций в размере 10% от суммы платежей, подлежащих уплате за 2007 год (1 848 руб.), что составило 184 руб. 80 коп.

Решение ответчику направлено по почте заказным письмом.

Требованием от 11.08.2008 N 25278, которое было направлено ответчику заказным письмом по почте, было предложено в срок до 01.09.2008 произвести уплату финансовых санкций в указанной сумме.

Решение о привлечении к ответственности ответчиком обжаловано не было.

Сумма штрафных санкций указанная в требовании не уплачена, что явилось основанием для обращения УПФ в г. Магадане в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Мацола И.Н. являясь страхователем в отношении самого себя, обязан был предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, необходимые для осуществления персонифицированного учета.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 "167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) наряду с индивидуальными предпринимателями члены крестьянских (фермерских) хозяйств являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с Законом распространяется обязательное пенсионное страхование. Следовательно, глава крестьянского (фермерского) хозяйства является страхователем по отношению к членам крестьянского хозяйства. Кроме того, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, являясь одним из его членов, является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в отношении себя самого.

Пунктом 4 статьи 24 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Такая же обязанность страхователей установлена пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Статьей 19 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что Правительством Российской Федерации утверждается Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах.

Пунктом 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2003 N 422) установлен срок представления застрахованным лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, сведений об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа - до 1 марта ежегодно.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования к страхователям на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов от суммы причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, апелляционный инстанция пришла к выводу о наличии в действиях главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мацолы И.Н. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, а именно непредставления в установленные сроки сведений, необходимых для индивидуального учета в отношении самого себя.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона N 167-ФЗ размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

На 2007 год размер фиксированного платежа был установлен Правилами исчисления и уплаты страховых взносов и Постановлением Правительства РФ от 12.03.2007 N 156 и составлял 1 848 руб.

Таким образом размер финансовых санкций - 10 % составляет 184 руб.80 коп.

Апелляционная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что ответчик не являясь индивидуальным предпринимателем не должен предоставлять сведения в Пенсионный фонд для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета поскольку нормами законодательства, регулирующими правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, главы крестьянских (фермерских) хозяйства для целей уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа приравнены к индивидуальным предпринимателям. Установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации, применяемая в соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ).

Аналогичный вывод сделан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.05.2005 по делу N 15749/04.

Следовательно, глава крестьянского (фермерского) хозяйства является как страхователем, так и застрахованным лицом, обязанным уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на тех же условиях, на каких они уплачиваются индивидуальными предпринимателями.

Доводов, основанных на доказательствах, апелляционная жалоба не содержит, положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что требование о взыскании морального вреда в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, у суда апелляционной инстанции в силу статьи 266 АПК РФ отсутствуют полномочия для рассмотрения по существу не заявленного в суде первой инстанции требования.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер взысканной с ответчика государственной пошлины по апелляционной жалобе до 10 руб. поскольку Мацола И.Н. - глава КФХ "Карпаты - 2" является пенсионером по возрасту, других доходов не имеет.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 26 февраля 2009 года по делу N А37-2368/2008 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Карпаты-2" из Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 990 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.06.2009 N 001.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д.Козлова

Судьи

А.А.Тихоненко Е.Н.Головнина