Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 06АП-2792/2009

г. Хабаровск

22 июля 2009 г.

N 06АП-2792/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.

при участии в судебном заседании:

от истца - Петрова А.Ю., представителя по доверенности от 10.01.2009 б/н, Безгина С.С., представителя по доверенности от 15.12.2008 б/н;

от ответчика - Чуракова И.В., представителя по доверенности от 10.07.2009 N 260

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного Пенсионного фонда "Социум"

на решение от 15 мая 2009 года

по делу N А73-1132/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Червенко К.Г.

по иску индивидуального предпринимателя Безгиной Ирины Викторовны

к Негосударственному Пенсионному фонду "Социум"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Агентство правовой информации "Гарант - ДВ"

о взыскании 338 965 руб.

Индивидуальный предприниматель Безгина Ирина Викторовна (далее - ИП Безгина И.В.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Негосударственному Пенсионному фонду "Социум" (далее - НПФ "Социум") о взыскании 338 965 руб., из которых 140 000 руб. - задолженность по постоянной части арендной платы за период декабрь 2008 года - январь 2009 года, 38 340 руб. 73 коп. - задолженность по переменной части арендной платы, 7 000 руб. - пени, и 84 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 140 000 руб. - оплаты аренды за два месяца вперед. Кроме того, просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 541 руб.

Определением от 10.03.2009 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Агентство правовой информации "Гарант-ДВ" (далее - ООО "Агентство правовой информации "Гарант-ДВ").

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по постоянной части арендной платы за период с декабря 2008 по 06.03.2009 в размере 213 548 руб., переменной части арендной платы в размере 38 340 руб. 73 коп. за период с сентября по декабрь 2008 года, пеню за просрочку оплаты в размере 7 000 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 1 326 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 220 руб., всего 286 443 руб. 73 коп.

Решением от 15.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, НПФ "Социум" обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 15.05.2009 отменить и принять новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать.

В обосновании апелляционной жалобы указывает, что сотрудник НПФ "Социум" Шувалов О.В. уведомил ИП Безгину И.В. о том, что НПФ "Социум" не планирует заключать новый договор ввиду финансового кризиса, и между ними была достигнута устная договоренность о подписании соглашения о продлении срока действия договора аренды нежилых помещений N 31 по 22.01.2009. Соответствующее дополнительное соглашение от 30.12.2008 было подготовлено. Однако, ИП Безгина И.В. для подписания указанного соглашения не прибыла. При передаче арендованного помещения представителю арендодателя Безгину С.С. было передано дополнительное соглашение, которое истцом не подписано. Считает, что при подаче искового заявления ИП Безгина И.В. не представила доказательств направления счетов по оплате как постоянной, так и переменной части задолженности по арендным платежам. Также полагает, что истец не представила доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец представленным отзывом и пояснениями представителей в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 15.05.2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в заседание суда не явилось, каких-либо ходатайств не заявило. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между ИП Безгиной И.В. (арендодатель) и НПФ "Социум" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 04.07.2008 N 31, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору функциональное (встроенное) нежилое помещение площадью 45,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 50, для использования под офис.

Указанное помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 10.07.2008.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части, постоянная часть арендной платы в месяц составляет 70 000 руб., переменная часть включат компенсацию расходов арендодателя по абонентской плате телефонов, междугородние и международные переговоры, подключение и использование Интернет.

Оплата постоянной части производится арендатором до 10 числа текущего месяца, а переменной части - в течение 5-ти банковских дней с даты получения счёта от арендодателя (п.п. 2.5, 2.6).

Пунктом 4.1 срок действия указанного договора определен с 04.07.2008 по 31.12.2008.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по внесению арендных платежей по договору от 04.07.2008 N 31, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В силу пункта 4.4 договора от 04.07.2008 N 31, арендатор должен письменно сообщить арендодателю, не позднее, чем за месяц как об освобождении помещения в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, сдать помещение по акту приёма-передачи.

Доказательств письменного обращения к арендодателю в установленный пунктом 4.4. договора срок об освобождении помещения в материалы дела не представлено.

05.03.2009 между ИП Безгиной И.В. и третьим лицом (ООО "Агентство правовой информации "Гарант-ДВ") заключен договор N 33 аренды помещения занимаемого НПФ "Социум", которое передано ООО "Агентство правовой информации "Гарант-ДВ" по акту приёма-передачи 11.03.2009.

Поскольку ответчик не уведомлял истца о намерении расторгнуть договор, арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом, возражения со стороны арендодателя отсутствовали, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ и пункта 5.4. договора, срок действия договора возобновлён на неопределённый срок до передачи помещения третьему лицу.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по внесению арендных платежей по постоянной части арендной платы за период с декабря 2008 по 06.03.2009 в размере 213 548 руб., переменной части арендной платы в размере 38 340 руб. 73 коп. за период с сентября по декабрь 2008 по договору от 04.07.2008 N 31, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задержанной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10 % от указанной суммы.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком в части своевременной оплаты по договору аренды, истцом начислена неустойка в размере 7 000 руб.

Указанная сумма заявлена истцом ко взысканию.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в размере 1 326 руб. за период с 26.01.2009 по 07.05.2009 из расчета ставки рефинансирования 13 % годовых.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки и процентов судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела усматривается, что между ИП Безгиной И.В. (заказчик) и Петровым Александром Юрьевичем (исполнитель) заключен договор N 3 на оказание юридических услуг от 10.01.2009.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные документы и исследовав обстоятельства дела, взыскал с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 26 220 руб. с учетом принципа разумности, приняв во внимание характер спора и категорию дела, время, затраченное юристом на подготовку искового заявления, процессуальных документов, а также на участие в судебных заседаниях.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку истец не давал согласия на досрочное расторжение договора аренды, а арендодатель мог расторгнуть договор досрочно, только известив об этом арендодателя за месяц до предполагаемого срока расторжения. Доказательств надлежащего обращения к арендодателю в установленный пунктом 4.4 договора срок в материалы дела не представлено. Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи помещений от 22.01.2009 (л.д.13) сторонами не подписан, соответственно доказательств возврата арендованного имущества в установленном законом порядке не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Наличия безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 15.05.2009 по делу N А73-1132/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.Н. Головнина Т.С. Кустова