Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2009 г. N Ф03-4613/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности по постоянной части арендной платы, переменной части арендной платы, пени за просрочку оплаты, процентов, судебных расходы на оплату услуг представителя удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 сентября 2009 г. N Ф03-4613/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Петров А.Ю. - представитель по доверенности б/н от 10.01.2009, Безгин С.С. - представитель по доверенности б/н от 15.12.2008 от ответчика: Чураков И.В. - директор юридического департамента негосударственного пенсионного фонда по доверенности N 60 от 10.07.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного пенсионного фонда "Социум" на решение от 15.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А73-1132/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Безгиной Ирины Викторовны к негосударственному пенсионному фонду "Социум", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Агентство правовой информации "Гарант-ДВ", о взыскании 338965 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Безгина Ирина Викторовна (далее - ИП Безгина И.В.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к негосударственному пенсионному фонду "Социум" (далее - НПФ "Социум") о взыскании 338965 руб., из которых 140000 руб. - задолженность по постоянной части арендной платы за период декабрь 2008 года - январь 2009 года, 38340 руб. 73 коп. - задолженность по переменной части арендной платы, 7000 руб. - пени, и 84 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же 140000 руб. - оплата аренды за два месяца вперед. Кроме того, просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13541 руб.

Определением от 10.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агентство правовой информации "Гарант-ДВ" (далее - ООО "Агентство правовой информации "Гарант-ДВ").

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по постоянной части арендной платы за период с декабря 2008 года по 06.03.2009 в размере 213548 руб., переменной части арендной платы в размере 38340 руб. 73 коп. за период с сентября по декабрь 2008 года, пеню за просрочку оплаты в размере 7000 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 1326 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26220 руб., всего 286443 руб. 73 коп.

Решением от 15.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе НПФ "Социум", считающего их незаконными и подлежащими отмене.

Заявитель полагает, что суд, принимая свое решения об удовлетворении иска, ошибочно не учел ряд перечисленных обстоятельств и не оценил надлежащим образом представленные сторонами доказательства.

Так же им оспаривается правильность и разумность размера взысканных судом судебных расходов.

ИП Безгина И.В. доводы кассационной жалобы отклонила по мотивам, изложенным в отзыве и своих пояснениях.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций в обжалуемой части норм материального и процессуального права и заслушав пояснения сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу необоснованной.

Между ИП Безгиной И.В. (арендодатель) и НПФ "Социум" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 04.07.2008 N 31, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору функциональное (встроенное )нежилое помещение площадью 45,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 50, для использования под офис.

Указанное помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 10.07.2008.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части, постоянная часть арендной платы в месяц составляет 70000 руб., переменная часть включает компенсацию расходов арендодателя по абонентской плате телефонов, междугородние и международные переговоры, подключение и использование Интернет.

Оплата постоянной части производится арендатором до 10 числа текущего месяца, а переменной части - в течение 5 банковских дней с даты получения счета от арендодателя (п.п. 2.5, 2.6).

Пунктом 4.1 договора срок действия указанного договора определен с 04.07.2008 по 31.12.2008.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отклоняя их, ответчик, в частности, сослался на прекращение арендных отношений с истцом ввиду освобождения в январе 2009 года спорных помещений с передачей представителю последнего ключей.

Однако, по условиям пункта 4.4. договора о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении арендатор должен об этом письменно сообщить арендодателю не позднее чем за месяц и сдать помещение по акту приема-передачи в исправном состоянии.

Доказательств такого письменного обращения и составления акта приема-передачи суду стороной не было представлено и истцом оспаривается.

В связи с тем, что по окончанию срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться спорным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, срок его действия судом признан возобновленным по правилам части 2 статьи 621 ГК РФ и согласно пункту 5.4 договора аренды.

Исходя из расчета долга по внесению арендных платежей, в постоянной плате истцом указывался период с декабря 2008 по 06.03.2009, то есть до момента, когда арендодателем был заключен с третьим лицом договор аренды N 33 от 05.03.2009 на пользование спорными помещениями.

Исследовав данные обстоятельства и оценив в порядке стаей 65, 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций установили факт пользования и неисполнения НПФ "Социум" своего денежного обязательства по перечислению в рассматриваемый период арендных платежей в постоянной и переменной части, что не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели ответственность за несоблюдение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день, но не более 10% от этой суммы, что составляет 7000 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на переменную часть арендной платы, невнесенную с 26.01.2009 по 07.05.2009.

При таких обстоятельствах взыскание с НПФ "Социум" задолженности в размере 213548 руб. постоянной части арендной платы, 38340 руб. 73 коп. переменной части и 7000 руб. пени, 1326 руб. процентов произведено судом правомерно на основании статей 309, 330, 395, 614 ГК РФ, пунктов 2.1, 5.3 договора аренды.

В отношении взыскания 26220 руб. судебных расходов, их размер признан судом обоснованным после надлежащей оценки в порядке статей 106, 110 АПК РФ и с учетом информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007, неподлежащей пересмотру согласно статье 286 АПК РФ, на что фактически направлены доводы кассационной жалобы.

Иных доводов, свидетельствующих о неправильном применении арбитражным судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ч. 3 ст. 288 АПК РФ), кассационная жалоба не содержит.

Поскольку обжалуемое решение от 15.05.2009 и постановление от 22.07.2009 соответствуют закону и обстоятельствам дела, то они отмене или изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.05.2009 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А73-1132/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.