Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 06АП-2950/2009.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 24 июля 2009 г. N 06АП-2950/2009

г. Хабаровск

24 июля 2009 г.

N 06АП-2950/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 24.07.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 10 июня 2009 года

Арбитражного суда Амурской области

по делу N А04-7149/06-7/253 "Б"

вынесенное судьями Стовбун А.А., Заноза Н.С., Шведовым А.А.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергия 1" несостоятельным (банкротом)

Арбитражный суд Амурской области определением от 16.10.2006 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергия 1".

Определением арбитражного суда от 23.07.2007 требования ФНС России в сумме 3 835 232 руб. 87 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Казанцева Наталья Владимировна с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 29.10.2007 ООО "Энергия 1" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Казанцева Наталья Владимировна с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определениями от 17.04.2008, 05.11.2008, 05.02.2009 конкурсное производство продлевалось до 08.04.2009.

Определением от 08.04.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Энергия 1" завершено.

Арбитражный управляющий Казанцева Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве в сумме 633 847 руб. 36 коп. с заявителя по делу.

Определением арбитражного суда от 10.06.2009 заявление арбитражного управляющего Казанцевой Н.В. удовлетворено, с ФНС России взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в сумме 633 847 руб. 36 коп.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 10.06.2009 и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. Указывает на то, что средств, поступивших в конкурсную массу от реализации имущества должника, было достаточно для погашения судебных расходов. Ссылается на то, что канцелярские и командировочные расходы не связаны с процедурой банкротства должника. Полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с заявителя по делу стоимости услуг по договорам, заключенным конкурсным управляющим от имени должника, в связи с тем, что задолженность по договорам является кредиторской, возникшей в ходе конкурсного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Казанцева Н.В. просит оставить обжалуемое определение без изменения. Сообщает, что поступивших в конкурсную массу денежных средств было недостаточно для погашения судебных расходов.

В заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не присутствовали, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность определения от 10.06.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, вопрос о распределении судебных расходов, в том числе расходов связанных с проведением конкурсного производства в отношении ООО "Энергия 1" при вынесении определения о завершении конкурсного производства по настоящему делу судом не рассматривался.

Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу п.1 ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель. При рассмотрении настоящего дела установлен факт недостаточности имущества и средств для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Конкурсным управляющим Казанцевой Н.В. была реализована конкурсная масса на сумму 954 807 руб. 47 коп., которая была направлена на погашение текущей задолженности перед персоналом организации и оплату текущих налогов.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением заявленных расходов на проведение процедур, не производились.

Указанное подтверждается, в частности, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.04.2009.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

В перечень заявленных арбитражным управляющим расходов включены расходы на оплату бухгалтерских и юридических услуг; на оплату канцелярских и почтовых расходов; расходы на оценку имущества должника; командировочные расходы. Суд признает эти расходы необходимыми.

При этом апелляционный суд исходит из того, что право на возмещение соответствующих расходов в силу ст.24 Закона о банкротстве (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в установленных законодательно размерах и в порядке; привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности по общему правилу за счет средств должника.

Также суд учитывает обязательность опубликования сведений о введении процедур банкротства, обязанность арбитражного управляющего направлять для публикации соответствующие сообщения и установленный законом порядок возмещения расходов на публикацию за счет средств должника, при отсутствии которых - за счет заявителя по делу (ст. ст. 28, 67, 128 Закона о банкротстве).

Кроме того, суд принимает во внимание нормы ст. ст. 129, 130, 139 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми арбитражный управляющий после открытия конкурсного производства обязан провести оценку и продажу имущества должника, привлекая для этого независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника (если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально. Так, за время проведения процедур банкротства затраты, включая вознаграждение, составили 633 847 руб. 36 коп., в том числе: - 180 452 руб. бухгалтерские услуги (подтверждаются представленными в деле договорами, дополнительными соглашениями, актами, квитанциями к приходным кассовым ордерам, актами выполненных работ);

- 180 452 руб. юридические услуги (подтверждаются представленными в деле договорами, дополнительными соглашениями, актами, квитанциями к приходным кассовым ордерам, актами выполненных работ);

- 255 000 руб. оценка имущества в сумме (подтверждается представленными в деле договорами, квитанциями к приходным кассовым ордерам, актами приемки-сдачи услуг, отчетами об определении рыночной стоимости прав дебиторской задолженности);

- 9 791 руб. 30 коп. канцелярские расходы (подтверждаются актами приема-передачи, счетами и авансовыми отчетами);

- 6 395 руб. 70 коп. командировочные расходы (подтверждаются авансовым отчетом, командировочным удостоверением, копиями платежных документов и проездных билетов );

- 1 756 руб. 36 коп. почтовые расходы (подтверждаются почтовыми квитанциями).

Поскольку заявителем по делу о несостоятельности является ФНС России и материалами дела подтверждено отсутствие у ООО "Энергия 1" достаточного имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства, расходы за процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 633 847 руб. 36 коп. правомерно взысканы с заявителя по делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения расходов противоречат, с учетом установленных обстоятельств, требованиям ст.59 Закона о банкротстве, а потому отклоняются.

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10 июня 2009 года по делу N А04-7149/06-4/253"Б" Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова А.А. Тихоненко