Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 06АП-2901/2009

г. Хабаровск

N 06АП-2901/2009

28 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 22.07. 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.07. 2009 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Козловой Т.Д., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: Глобина А.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 25.05.2009 года

по делу N А04-1847/2009

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья А.А. Шведов

по иску открытого акционерного общества "Винный завод "Благовещенский"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения N 2842-1

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Винный завод "Благовещенский" (ОАО "Винзавод") с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения N СВООЭ 0003016 от 01.01.2009 года.

К рассмотрению заявлены пункты 2.2.3, 2.26, 2.2.7, 3.1.7, 3.1.18, 3.1.21, 3.1.24, 3.1.26, 3.1.27, 3.1.36, 3.2.7, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 7.6, 7.7, 7.12.3, 7.13, 8.5, 8.7, которые истец просил принять в редакции Покупателя (ОАО "Винзавода").

В процессе рассмотрения спора по существу, стороны достигли соглашения в отношении части спорных пунктов. В связи с чем, предметом разногласий остались пункты 2.2.3, 3.1.7, 3.1.18, 3.1.21, 3.1.24, 3.1.26, 3.1.36, 3.2.7, 6.2, 6.3, 6.4, 7.6, 7.7, 7.12.3, 8.7.

Решением суда первой инстанции от 25 мая 2009 года исковые требования ОАО "Винзавод" были удовлетворены частично, в его редакции были приняты пункты 2.2.6, 2.2.7, 3.1.18, 3.1.21, 3.1.24, 3.1.26, 3.1.27, 3.1.36, 3.2.7, 6.2, 7.7, 7.13, 8.5.

В редакции энергоснабжающей организации приняты пункты 6.5, 6.6, 7.6, 7.12.3, 8.7.

Оставшиеся пункты приняты в форме откорректированной судом.

Не согласившись с вынесенным судебным актом только в части четырех пунктов (3.1.7, 3.1.26, 6.2, 6.3), ОАО "ДЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, приняв оспариваемые пункты в редакции ОАО "ДЭК".

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что решение суда принято с неправильным применением материального права, а именно Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, жалобу удовлетворить.

Истец, уведомленный надлежащим образом, своего представителя в процесс не направил.

Материалы дела рассматриваются в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) в адрес ОАО "Винзавода" (покупателя) направило для подписания проект договора энергоснабжения N СВООЭ 0003016 от 01.01.2009 года.

При заключении данного договора, между истцом и ответчиком возникли разногласия по существенным условиям договора, которые стороны пытались урегулировать путем составления протоколов разногласий и согласования.

Вместе с тем, стороны не смогли самостоятельно разрешить спорные вопросы по ряду пунктов, что явилось основанием для обращения истца в суд, что соответствует требования статьи 445 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Предметом апелляционного обжалования явились условия пунктов, касающиеся порядка снятия показаний по приборам учета, компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления электроэнергии от договорных, а так же порядка и сроков осуществления расчетов.

Пунктом 3.1.7 проекта договора предусмотрено, осуществление ежемесячного снятия показаний средств учета Покупателем при обязательном сообщении информации гарантирующему поставщику и сетевой организации. А в случае, если измерительный комплекс расположен на подстанции Территориальной сетевой организации (ТСО) обязанность по снятию показаний возлагается на третье лицо (сетевую организацию).

Исключая, из числа участников данного правоотношения ТСО, суд первой инстанции обоснованно указал на неправомерность возложения обязанностей на лицо, которое не является стороной по договору. В связи с чем, суд руководствуясь нормами статьи 308 ГК РФ, правомерно указал на отсутствие у сторон прав требования к третьему лицу (ТСО).

Обжалуемый пункт 3.1.26 исключен судом из текста договора.

Редакция данного пункта, предложенная гарантирующим поставщиком (с учетом корректировки по протоколу согласования), предусматривает обязанность покупателя компенсировать стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления в соответствии с действующим законодательством.

Порядок компенсации стоимости отклонений фактических объемов от договорных будет определяться с момента принятия Правил определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

В силу п.3 ст.539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К правовым актам, которыми должны руководствоваться стороны, относятся Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 (далее - Правила N 530).

Пунктом 66 данных Правил, установлено, что в договоре энергоснабжения электрической энергии должен быть определен порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

Согласно п.68 Правил, данный порядок определяется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно п.5 Правил N 530 Федеральная служба по тарифам по согласованию с Министерством промышленности и энергетики РФ и Министерством экономического развития и торговли должны утвердить в 4-х месячный срок правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530, Приказом ФСТ РФ от 21.08.2007 года N 166-э/1 (ред.от 29.05.2009 года) утверждены Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии.

Указанные Правила вступили в законную силу с 20.06.2009 года, и применяются к правоотношениям, возникшим с 1 мая 2009 года.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции было принято до вступления в силу указанных Правил.

Однако, апелляционный суд считает что, условия пункта 3.1.26, указывающие на правовое регулирование спорного вопроса в соответствии с действующим законодательством, не исключают возможности руководствоваться Правилами, которые только должны вступить в силу.

Также не препятствуют определению в договоре, условий, исполнение которых обусловлено моментом вступления в силу соответствующих правил, применяемых при осуществлении расчетов между истцом и ответчиком.

В связи с чем, вывод суда об исключении из договора пункта 3.1.26 (по тексту протокола согласования) является не обоснованным.

Так же апелляционный суд не может согласиться с правомерностью изложения пунктов 6.2, в редакции Покупателя (истца).

Как следует из текста договора, данным пунктом устанавливается обязанность Гарантирующего поставщика в срок до 05 числа расчетного месяца выписывать счет на оплату суммы в размере 100% договорного объема поставки электрической энергии.

Данным пунктом определен лишь порядок выставления счета (оплата которого осуществляется до 05 числа следующего месяца). Выставление стороной единовременно всей месячной суммы предполагаемого договорного объема потребления не входит в противоречие с действующим законодательством, не нарушает ничьих имущественных прав. В связи с чем, апелляционный суд считает обоснованным изложить данный пункт договора в редакции ответчика (по протоколу согласования).

По условиям пункта 6.3 договора, расчеты Покупателем должны быть осуществлены в размере 100% до 15 числа текущего месяца.

В процессе согласования редакции данного пункта, ответчик нашел правомерным предложение истца об оплате полученной электроэнергии в размере 50% до 15 числа текущего месяца, что было отражено в протоколе согласования.

В связи с чем, принимая данный спорный пункт в согласованной редакции было бы правильным указать, что пункт 6.3 принят в редакции ответчика по протоколу согласования.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 25 мая 2009 года подлежит изменению в части пунктов 3.1.26, 6.2, 6.3.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при частичном удовлетворении требований ответчика по апелляционной жалобе, расходы по государственной пошлине в размере 500 рублей суд отнес не сторону истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 25 мая 2009 года по делу N А04-1847/2009 изменить.

Пункты 3.1.26, 6.2, 6.3 договора N СВООЭ 0003016 от 01.01.2009 года изложить в редакции ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" по протоколу согласования от 06.03.2009 года.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Винный завод "Благовещенский" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 500 рублей

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Т.Д. Козлова А.А. Тихоненко