Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 06АП-2858/2009

г. Хабаровск

28 июля 2009 г.

N 06АП-2858/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Кустовой Т.С., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кулагина Ю.М., директора, протокол от 28.05.2009 N 71;

от ответчика - Агафонова Т.А., представителя по доверенности от 21.07.2009 N 49, Обухова Ю.Т., директора, протокол от 17.07.2008 N 1;

от третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "Амсунгтранс" - Мощанского С.Е., представителя по доверенности от 23.03.2009 N 26, Маляревич А.Н., представителя по доверенности от 20.01.2009 N 25; Федерального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю - Жук Л.Д., представителя по доверенности от 17.04.2009 N 168/8599.1-08

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо"

на решение от 22 мая 2009 года

по делу N А73-3480/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Сецко А.Ю.

по иску Закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо"

к Открытому акционерному обществу "Хабаровский речной торговый порт"

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Амсунгтранс", Федеральное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю

о признании договора от 17.03.2000 недействительным и применении последствий ничтожной сделки

Акционер Открытого акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт" (далее - ОАО "ХРТП", общество) Закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" (далее - ЗАО "ТПК "Форт-Россо") обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО "ХРТП" о признании недействительным договора купли-продажи от 17.03.2000 ценных бумаг (акций) в количестве 18625 штук и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата акций в собственность общества.

Исковые требования к обществу обоснованы тем, что договор купли-продажи акций заключен с нарушением требований статей 65, 72, 77, 83 ФЗ "Об акционерных обществах" и подлежит признанию ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом одним из доводов, приведенных в исковом заявлении, является довод об отсутствии со стороны покупателя акций - Общества с ограниченной ответственностью "Амсунгтранс" (далее - ООО "Амсунгтранс") оплаты спорных акций, в связи с чем истец полагает, что ООО "Амсунгтранс" незаконно присвоил данные акции.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Амсунгтранс" (по инициативе суда) и Федеральное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ Росимущества по Хабаровскому краю).

Решением суда от 22.05.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "ТПК "Форт-Россо", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что судом не были оценены заявленные истцом в ходе судебного разбирательства иные аргументы о совершении спорной сделки с нарушением закона.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. При этом настаивает на том, что ООО "Амсунгтранс" не может являться участником процесса (ответчиком), поскольку права и законные интересы ЗАО "ТПК "Форт-Россо", как акционера ОАО "ХРТП", нарушены не покупателем ценных бумаг, а непосредственно исполнительным органом общества, заключившим договор купли-продажи акций от 17.03.2000 с нарушением ФЗ "Об акционерных обществах".

Ответчик ОАО "ХРТП" и третье лицо ТУ Росимущества по Хабаровскому краю представленными отзывами на апелляционную жалобу и пояснениями своих представителей в заседании суда поддержали правовую позицию заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, исковые требования истца удовлетворить.

Третье лицо ООО "Амсунгтранс" в отзыве на апелляционную жалобу и пояснениями представителя в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда от 22.05.2009 законным и обоснованным. Кроме того, обращает внимание суда на то, что в связи с не привлечением ООО "Амсунгтранс", являющегося стороной (покупателем) договора от 17.03.2000, к участию в деле ответчиком, последний лишен права заявить о пропуске срока исковой давности, тогда как такой срок истек 18.03.2003 (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 17.03.2000 между ОАО "ХРТП" (продавец) и ОАО "Амсунгтранс" (покупатель) заключен договор купли-продажи обыкновенных именных акций общества номинальной стоимостью 300 руб., в количестве 18 625 штук, продажная цена одной ценной бумаги составила 13 руб. 47 коп.

Считая вышеуказанный договор заключенным с нарушением положений Устава общества и ФЗ "Об акционерных обществах", ЗАО "Форт-Россо" (акционер ОАО "ХРТП", количество акций 15455 штук) обратилось с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд первой инстанции отказал истцу в иске, мотивировав отказ, в том числе, непривлечением истцом ООО "Амсунгтранс", являющегося стороной договора купли-продажи акций от 17.03.2000, в качестве ответчика по делу (письменные возражения истца от 20.05.2009; т. 2, л.д. 75), принимая во внимание предмет заявленных исковых требований.

Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом первой инстанции верно установлено, что договор от 17.03.2000 не является оспоримой сделкой, соответственно, в силу положений статьи 166 ГК РФ в суд может быть предъявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из смысла указанных норм права исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки должны быть заявлены заинтересованным лицом к сторонам такой сделки, и только в процессе судебного разбирательства с участием сторон сделки может быть разрешен вопрос о двусторонней либо односторонней реституции.

При таких обстоятельствах, поскольку истец (заявитель апелляционной жалобы) возражал в суде первой инстанции против привлечения к участию в деле ответчиком стороны договора от 17.03.2000, иск заявлен к одной стороне договора, а суд по своей инициативе не имеет права на совершение указанных процессуальных действий, арбитражный суд апелляционной инстанции считает принятое судом решение об отказе в иске соответствующим вышеуказанным нормам материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства в этих доводах не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 22.05.2009 по делу N А73-3480/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Т.С. Кустова И.В. Иноземцев