Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 06АП-3050/2009

г. Хабаровск

30 июля 2009 г.

N 06АП-3050/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Кустовой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.

при участии в судебном заседании:

от истца - Барабановой И.С., представителя по доверенности от 11.01.2009 N 5;

от ответчика - Филипповой О.В., представителя по доверенности от 13.10.2009 N 624

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 03 июня 2009 года

по делу N А73-10597/2008-17

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Захаренко Е.Н.

по заявлению Открытого акционерного общества "Восточный порт"

о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 108 933 руб. 12 коп. пени за просрочку доставки груза в пяти вагонах по железнодорожной накладной N 90568960.

Решением суда от 16.10.2008 исковые требования удовлетворены, размер взыскиваемой пени уменьшен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 55 000 руб.

07.05.2009 истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" судебных расходов по делу N А73-10597/2008-17 на сумму 7 000 руб., понесенных при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Определением от 03.06.2009 заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит определение от 03.06.2009 отменить, принять новый судебный акт, которым снизить размер судебных расходов до 5 000 руб.

В обоснование жалобы приводит доводы о чрезмерности взысканных судом судебных расходов, указывает, что нарушен принцип разумности судебных расходов, поскольку судом не дана оценка сложности дела, а также объему проведенной представителем истца работы в заседаниях суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО "Восточный порт" пояснениями представителя в заседании суда с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Восточный порт" (клиент) и ООО "РС-Юрист-Сервис" (юридический представитель) заключены договоры на оказание юридических услуг от 08.05.2008 N 430/2008/Р с дополнением от 30.11.2008, согласно которого клиент поручает, а юридический представитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по вопросам представления интересов клиента в отношении ОАО "РЖД" в лице филиала ДВЖД, а именно: осуществлять анализ материалов по каждому отдельному делу в отношении ОАО "РЖД", а также по искам ОАО "РЖД" к клиенту, на предмет перспективности судебной процедуры для клиента и давать свое заключение; готовить и направлять исковые заявления, отзывы, апелляционные, кассационные жалобы, отзывы на них в адрес ответчика, истца, суда; осуществлять представительство и отстаивание интересов клиента в ходе досудебной процедуры, в арбитражном суде первой инстанции, а также (в случае необходимости) в арбитражных судах апелляционной, кассационной инстанций.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 08.05.2008 N 430/2008/Р стоимость услуг по договору определяется в прилагаемой к настоящему договору смете (приложении).

Согласно дополнению к договору в пункт 2 сметы к договору от 08.05.2008 N 430/2008/Р внесены изменения, и услуга по представлению и защите интересов клиента оценивается в 7 000 руб. за участие в каждом судебном заседании (в стоимость услуги входит осуществление всех вышеперечисленных действий).

Платежным поручением от 16.12.2008 N 11048 ОАО "Восточный порт" перечислило ООО "РС-Юрист-Сервис" 7 000 руб. на оказание услуг юридического представления в судебном заседании по делу N А73-10597/2008-17 на основании выставленного счета от 01.12.2008 N 938.

В силу статьи 110 АПК РФ необходимость и разумность расходов на оплату услуг представителя не может быть ограничена конкретной суммой, а обусловлена характером и сложностью спора. Сложность спора определяется стороной по делу и судом при разрешении вопроса о разумных пределах затрат.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумность размеров как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные документы и исследовав обстоятельства дела, взыскал с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., приняв во внимание характер спора и категорию дела, продолжительность его рассмотрения в суде.

Довод жалобы ОАО "РЖД" о чрезмерности взысканных судебных расходов (судебных издержек) отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Поскольку определение суда от 03.06.2009 соответствует требованиям норм материального и процессуального права, судом учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение от 03.06.2009 по делу N А73-10597/2008-17 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

Е.Н. Головнина Т.С. Кустова