Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 06АП-3048/2009.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 31 июля 2009 г. N 06АП-3048/2009

г. Хабаровск

31 июля 2009 г.

N 06АП-3048/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.

при участии в судебном заседании: без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Дальрегионстрой"

на решение от 03 июня 2009 года

по делу N А73-121/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Сутурин Б.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Дальрегионстрой"

к Федеральному государственному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства", Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта РФ

о взыскании 1 609 154 руб. 92 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Дальрегионстрой" (далее - ООО "ДСК "Дальрегионстрой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее - ФГУ "ДСД "Дальний Восток"), а при недостаточности денежных средств - с Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 1 609 154 руб. 92 коп., составляющих невыплаченный аванс по государственному контракту от 23.12.2008 N 03/08-50 в размере 1 603 718 руб. 59 коп. и неустойку за просрочку перечисления аванса в размере 5 436 руб. 33 коп.

Решением от 03.06.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ДСК "Дальрегионстрой", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельства дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы приводит доводы о не исследованности судом обстоятельства, подтверждающего отказ заказчика от исполнения договора подряда в порядке, предусмотренном статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отсутствии в материалах дела доказательств указанному обстоятельству, которое суд посчитал установленным. Считает, что суд не применил норму материального права, подлежащую применению - пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 308-ФЗ), согласно которому расторжение государственного контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчики не предоставили, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, каких-либо ходатайств не заявил. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом по правилам, установленным статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона, проведенного ФГУ "ДСД "Дальний Восток" (протокол от 12.12.2008), 23.12.2008 между ООО "ДСК "Дальрегионстрой" (подрядчик) и ФГУ "ДСД "Дальний Восток" (заказчик) заключен государственный контракт N 03/08-50 (далее - контракт) на выполнение работ по замене барьерного ограждения на федеральной автомобильной дороге "Подъезд к г.Благовещенск" км 0 - км 124.

Пунктом 5.1 контракта и календарным графиком выполнения работ (приложение N 2) установлены сроки выполнения работ: начало - декабрь 2008 года, окончание - декабрь 2008 года, то есть в течение одного календарного месяца.

Стоимость работ составила 5 345 728 руб. 64 коп. (пункт 3.1 контракта).

Порядок оплаты определен авансовым платежом в размере 30 % от установленного годового лимита на текущий финансовый год (пункт 4.3 контракта).

Выплата заказчиком аванса по условиям пункта 4.6 контракта предусмотрена в течение 10-ти дней с момента получения средств из федерального бюджета на оплату работ по настоящему контракту.

Согласно пункту 4.7 контракта оплату выполненных работ заказчик производит в течение 20-ти дней после подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акта приемки выполненных работ формы КС-2, при поступлении денежных средств из федерального бюджета.

23.12.2008 подрядчиком выставлен счет N 101 на сумму 1 603 718 руб. 59 коп. (30 % от 5 345 728 руб. 64 коп.).

Неоплата заказчиком указанного счета на оплату аванса послужила основанием предъявления настоящего иска в суд с привлечением, в том числе, к субсидиарной ответственности Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ, представляющего в суде казну Российской Федерации, на основании статьи 120 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 762 ГК РФ к государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию другой стороны (заказчика) определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму.

На основании статьи 746 ГК РФ оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. Согласно пункту 2 указанной статьи подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Заявляя требование о взыскании с заказчика суммы невыплаченного аванса в заявленном размере, подрядчик формально реализует свое право, предусмотренное пунктом 4.6 вышеуказанного контракта и пунктом 2 статьи 711 ГК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сторонами контракта подписаны без каких-либо условий и замечаний относительно объема и качества выполненных работ акт приемки выполненных работ за декабрь 2008 года на сумму 5 345 728 руб. 64 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат на ту же сумму, подрядчиком выставлена счет-фактура от 24.12.2008 N 89 на сумму 5 345 728 руб. 64 коп. (л.д. 22-24). Кроме того, о выполнении спорных работ истцом в установленный договором срок (в декабре 2008 года) указывает и акт от 04.01.2009, которым стороны удостоверили факт хищения неизвестными лицами 04.01.2009 барьерного ограждения протяженностью 1300 п.м., замененного ООО "ДСК "Дальрегионстрой" на участке федеральной автомобильной дороги "Подъезд к г.Благовещенск" км 113+455 - км 114+755 во исполнение обязательств по госконтракту от 23.12.2008 N 03/08-50.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении настоящего иска, пришел к выводу о неправомерности требования истца о выплате аванса по основаниям пункта 2 статьи 711 ГК РФ, сославшись на то, что заказчик воспользовался своим правом отказа от договора до начала его исполнения подрядчиком.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в связи со следующим.

Согласно статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В спорном случае сдача результата работ по контракту имела место, что удостоверено вышеперечисленными справкой КС-3 и актом КС-2 на сумму 5 345 728 руб. 64 коп. (о фальсификации этих документов суду не заявлялось), поэтому статья 717 ГК РФ, равно как и положения пунктов 2, 3 статьи 715 ГК РФ в данном случае не применимы.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 308-ФЗ), подлежащего применению к спорным правоотношениям, расторжение государственного контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Материалы дела не содержат доказательств соблюдения сторонами порядка, предусмотренного статьей 452 ГК РФ. Пункт 3 статьи 450 ГК РФ в настоящем случае неприменим, поскольку односторонний отказ от исполнения договора, вышеупомянутым законом не допускается.

Вместе с тем, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, а также принимая во внимание имеющиеся в материалах дела, наряду с вышеуказанными доказательствами, документы, которыми ответчик опровергает факт выполнения истцом спорных работ на участке км 113+455 - км 114+755 (письма ФГУ "ДСД "Дальний Восток" от 25.12.2008 N ДВ-12/4793, от 31.12.2008 N АФ-910, приказ от 25.12.2008 N 12/403.1.п08, акт приемочной комиссии от 31.12.2008), арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии между сторонами спора относительно объема (соответственно и стоимости) работ, истец не представил суду доказательств, что невыплата аванса заказчиком препятствует выполнению работ (договор подрядчиком исполнен без выплаты заказчиком аванса), оснований для удовлетворения искового требования по заявленному предмету и основанию не усматривается.

Истец не лишен возможности защитить свои нарушенные права путем предъявления соответствующего иска о взыскании стоимости фактически выполненных по контракту работ, в рамках которого стороны контракта вправе представить суду свои возражения относительно объемов и стоимости выполненных истцом работ.

Принимая во внимание, что ошибочные выводы арбитражного суда первой инстанции, положенную в основу отказа в удовлетворении исковых требований истца, не привели к принятию неверного решения по существу, оснований для удовлетворения иска по заявленным предмету и основанию у суда апелляционной инстанции не имеется, соответственно апелляционная жалоба заявителя подлежит отклонению.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 03.06.2009 по делу N А73-121/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.Н. Головнина Т.С. Кустова