Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 06АП-3047/2009

г. Хабаровск

04 августа 2009 г.

N 06АП-3047/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Песковой Т. Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт": Сергеев Егор Александрович, паспорт 0805 587806, представитель по доверенности от 27.04.2009 б/н;

от отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска: Яблонская Лилия Александровна, удостоверение ТО N 182336, представитель по доверенности от 09.07.2009 N 487;

от третьего лица - открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения": Мательский Владимир Арнольдович, удостоверение N 62, представитель по доверенности от 01.07.2009 N 1;

от третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения"

на решение от 16.06.2009

по делу N А73-6577/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зиминым Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт"

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска

об оспаривании постановления от 14.05.2009

заинтересованные лица: открытое акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения", Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" (далее - ООО "Бизнес-Контакт", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (далее - ОСП по Центральному району г. Хабаровска) от 14.05.2009, которым обществу отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства N 1/620/101/7/2007 и направлении исполнительного листа конкурсному управляющему.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - Управление ФССП по Хабаровскому краю), открытое акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (далее - ОАО "ДВНИИТС").

Решением суда от 16.06.2009 заявленные требования удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю от 14.05.2009 признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем нарушен пункт 6 части 1 статьи 47 и пункт 4 статьи 96 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный Закон "Об исполнительном производстве"), поскольку пункт 4 статьи 96 названного Закона предусматривает исчерпывающий перечень случаев, исполнительные производства по которым не оканчиваются. В данном перечне, по выводу суда первой инстанции, отсутствует такой вид исполнительно производства, как возврат арендуемого имущества в связи с расторжением договора, не являющегося по своей правовой сути виндикационным, а фактически представляющего собой требование негаторного характера.

Не согласившись с решением суда, третье лицо - ОАО "ДВНИИТС" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием его фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что в силу решения арбитражного суда от 05.10.2005 по делу N А73-5052/2005-27 ООО "Бизнес-Контакт" обязано освободить имущество ОАО "ДВНИИТС" - арендованные по договору аренды от 01.01.2002 N 4/02 помещения, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 57, возвратить их из чужого незаконного владения и передать указанные помещения собственнику.

Кроме того, по мнению общества, судом сделан необоснованный вывод о том, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N 060494, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-5052/2005-27, о возврате арендованного имущества в связи с расторжением договора, не является исполнительным производством об истребовании имущества из чужого незаконного владения, на которое действие пункта 4 статьи 96 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" не распространяется.

В судебном заседании представитель ОАО "ДВНИИТС" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Представитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска в заседании суда апелляционной инстанции отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель ООО "Бизнес-Контакт" в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Управление ФССП по Хабаровскому краю в заседании суда апелляционной инстанции, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд находит, что решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ОАО "ДВНИИТС" - удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 20.01.2006 по исполнительному листу N 060494, выданному на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2005 по делу N А73-5052/2005-27 о возврате обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" открытому акционерному обществу "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" арендованных по договору аренды N 4/02 от 01.01.2002 помещений, расположенных в здании по ул. Ленина. 57 в г. Хабаровске, возбуждено исполнительное производство N 2615-7/2006 (перерегистрация на 2008 год 1/620/101/7/2007).

Требования вышеуказанного исполнительного листа должником не исполнены.

В процессе исполнения исполнительного документа решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2009 по делу N А73-10320/2008 ООО "Бизнес-Контакт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 21.04.2009 конкурсным управляющим ООО "Бизнес-Контакт" утвержден Телков О.А.

30.04.2009 представитель конкурсного управляющего по доверенности обратился в ОСП по Центральному району г. Хабаровска с заявлением об окончании исполнительного производства 1/620/101/7/2007 и направлении исполнительного листа конкурсному управляющему.

Постановлением от 14.05.2009 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска отказал в удовлетворении указанного заявления, поскольку отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства.

Одновременно 14.05.2009 в адрес конкурсного управляющего ООО "Бизнес - Контакт" направлено требование об исполнении требований по исполнительному листу N 060494, выданному на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5052/2005-27.

Несогласие общества в лице конкурсного управляющего с данным постановлением судебного пристава-исполнителя явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО "Бизнес - Контакт", суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона о банкротстве определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 названного Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (пункт 5 статьи 96 Закона).

По мнению суда первой инстанции, судебным приставом-исполнителем нарушен пункт 6 части 1 статьи 47 и пункт 4 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный лист N 060494, выданный на основании решения от 06.10.2005 по делу N А73-5052/2005-27, по которому возбуждено исполнительное производство N 1 /620/101/7/2007, содержит требование к ООО "Бизнес-Контакт" о возврате ОАО "ДВНИИТС" арендованных по договору аренды N 4/02 от 01.01.2002 помещений, расположенных в здании по ул. Ленина, 57 в г. Хабаровске.

Данное требование не предусмотрено пунктом 4 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве", как исключение приостановления исполнительного производства при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, поскольку решение Арбитражного суда Хабаровска от 06.10.2005, удовлетворяющее требования ОАО "ДВНИИТС" в части возврата помещений, вынесено на основании статьи 622 ГК РФ, а не на основании положений статьи 301 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания в отказе удовлетворения заявления.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2005 по делу N 5052/2005-27 (л.д.28), оставленного в силе постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2005 (л.д.29-30) и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2006 (л.д.31-33), расторгнут договор аренды от 01.01.2002 N 4/02, заключенный между ОАО "ДВНИИТС" (арендодатель) и ООО "Бизнес-Контакт" (арендатор), согласно которому ОАО "ДВНИИТС передало в пользование ООО "Бизнес-Контакт" нежилые помещения общей площадью 3 233,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 57.

Названным решением от 06.10.2005 ООО "Бизнес-Контакт" предписано возвратить ОАО "ДВНИИТС" арендованные по договору аренды от 01.01.2002 N 4/02 помещения, расположенные в здании по ул. Ленина, 57 в г. Хабаровске, на основании которого 27.12.2005 выдан исполнительный лист N 060494 о возврате указанных помещений открытому акционерному обществу "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворяя требования ООО "Бизнес-Контакт" о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что предписание о возврате ОАО "ДВНИИТС" помещений, расположенных в здании по ул. Ленина, 57 в г. Хабаровске, изложенное в исполнительном листе N 060494, не является требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу.

Действительно, статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника истребовать имущество из чужого незаконного владения, а статьей 622 ГК РФ предусмотрены правила возврата арендованного имущества арендодателю при прекращении договора аренды, в соответствии с которыми арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор аренды от 01.01.2002 N 4/02 помещений, расположенных в здании по ул. Ленина, 57 в г. Хабаровске, расторгнут решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2005 по делу N 5052/2005-27, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2006, следовательно, положения статьи 622 ГК РФ в данным правоотношениям не применимы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возврат помещений, расположенных в здании по ул. Ленина, 57 в г. Хабаровске, открытому акционерному обществу "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" на основании исполнительного листа N 060494 является также истребованием имущества из чужого незаконного владения, поскольку аренда имущества означает правомочия по пользованию и владению арендованным имуществом.

Следовательно, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что права и законные интересы ООО "Бизнес-Контакт" по данному исполнительному производству нарушены, а у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания в принятии постановления от 14.05.2009 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Бизнес-Контакт" об окончании спорного исполнительного производства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ОАО "ДВНИИТС" - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 июня 2009 года по делу N А73-6577/2009 отменить.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 14.05.2009 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства N 1/620/101/7/2007 и направлении исполнительного листа конкурсному управляющему отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.07.2009 N 1170, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Т.Д. Пескова А.И. Михайлова