Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 06АП-3128/2009

г. Хабаровск

31 июля 2009 г.

N 06АП-3128/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 31.07.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - Селезнева Т.Н., по доверенности от 30.01.2009 б/н,

от арбитражного управляющего - Гаранина Н.А., по доверенности от 21.04.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 27 мая 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-6177/2008-37

вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Профессионал-ДВ" несостоятельным (банкротом)

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 16.06.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Профессионал-ДВ".

Определением арбитражного суда от 16.07.2008 требования ФНС России в размере 634 479 руб. 09 коп. признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 20.08.2008 временным управляющим должника утверждена Малыгина Ольга Владимировна с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 20.01.2009 ООО "Профессионал-ДВ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца.

Определением арбитражного суда от 20.01.2009 конкурсным управляющим должника утверждена Малыгина О.В. с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб.

Определением арбитражного суда от 21.04.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Профессионал-ДВ" завершено.

Арбитражный управляющий Малыгина О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве в сумме 144 265 руб. 22 коп. (с учетом уточнения) с заявителя по делу.

Определением от 27.05.2009 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Малыгиной О.В. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в сумме 144 265 руб. 22 коп.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 27.05.2009 и принять новый судебный акт, которым отказать арбитражному управляющему во взыскании судебных расходов в полном объеме. Указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. Сообщает о затягивании арбитражным управляющим процедуры банкротства, о некачественном проведении анализа финансового состояния должника.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Малыгина О.В. просит оставить обжалуемое определение без изменения. Указывает на то, что им выполнен весь объем работ, предусмотренный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда; представитель арбитражного управляющего огласил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Проверив законность определения от 27.05.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель. При рассмотрении настоящего дела установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур, производились частично, в сумме 8 155 руб. 98 коп. В части возмещенных расходов требование в рамках настоящего производства не заявлено.

Указанное подтверждается, в частности, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.03.2009, уточнением арбитражного управляющего по заявлению о распределении судебных расходов от 22.05.2009.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально. Так, за время проведения процедур банкротства затраты, включая вознаграждение, составили 144 265 руб. 22 коп., в том числе: - 46 078 руб. 02 коп. вознаграждение временного управляющего за период наблюдения (расчет суммы соответствует периоду процедуры и утвержденному судом размеру ежемесячного вознаграждения);

- 92 613 руб. вознаграждение конкурсного управляющего (расчет суммы соответствует периоду процедуры и утвержденному судом размеру ежемесячного вознаграждения);

- 3 398 руб. 40 коп. затраты на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ" о банкротстве должника (счет от 05.02.2009 N 27-0001404, квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.02.2009);

- 330 руб. расходы, связанные с получением информации о должнике (квитанция от 02.02.2009)

- 1 845 руб. 80 коп., почтовые и канцелярские расходы (подтверждаются почтовыми квитанциями, копиями чеков от 01.02.2009, 22.03.2009).

Суд признает произведенные арбитражным управляющим расходы необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (ст.ст. 24, 28, 67, 68, 128, 129 Закона о банкротстве). Поскольку заявителем по делу о несостоятельности является ФНС России и материалами дела подтверждено отсутствие у ООО "Профессионал-ДВ" имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства, расходы за процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 144 265 руб. 22 коп. правомерно взысканы с заявителя по делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения расходов противоречат, с учетом установленных обстоятельств, требованиям ст.59 Закона о банкротстве, а потому отклоняются.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим должностных обязанностей как причина к отказу в выплате заявленных расходов отклоняется, поскольку в силу п.1 ст.26 Закона о банкротстве отказ в выплате установленного судом вознаграждения может иметь место в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. В рассматриваемом случае такое основание отсутствует.

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27 мая 2009 года по делу N А73-6177/2008-37 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

И.В. Иноземцев Т.С. Кустова