Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 06АП-3086/2009

г. Хабаровск

06 августа 2009 г.

N 06АП-3086/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Иноземцева И. В., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы - Герасьянов А.В., представитель, доверенность от 26.02.2009 N 79-01/000050

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 16.06.2009

по делу N А16-998/2008

Арбитражного суда Еврейской автономной области

вынесенное судьями Кривощековым А.В., Баловой Е.В., Яниной С.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Биробиджанское пассажирское автотранспортное предприятие - 4" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Биробиджанское пассажирское автотранспортное предприятие - 4" (далее - ООО "БПАТП-4", предприятие, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере, превышающем сто тысяч рублей. Определением от 29.09.2008 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 20.10.2008 требования уполномоченного органа в размере 4 048 404 руб. 31 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в отношении ООО "БПАТП-4" введено наблюдение; временным управляющим утвержден Шпортько Андрей Васильевич с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 16.02.2009 ООО "БПАТП-4" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре - по признакам отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Шпортько А.В. с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. за счет средств должника.

Определением суда от 16.06.2009 конкурсное производство в отношении ООО "БПАТП-4" завершено. С ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве предприятия в пользу арбитражного управляющего Шпортько А.В. расходы по делу о банкротстве ООО "БПАТП-4" в размере 230 697 руб. 25 коп., из которых: 40 000 руб. - вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения, 120 000 руб. - вознаграждение за период конкурсного производства, 70 697 руб. 25 коп. - судебные расходы за период наблюдения и конкурсного производства.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит изменить определение от 16.06.2009 в части взыскания вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов за период конкурсного производства, взыскав в пользу арбитражного управляющего Шпортько А.В. вознаграждение в размере 10 000 руб. и транспортные расходы в размере 1 000 руб.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников". Ссылается на то, что расходы арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства как отсутствующего должника подлежали взысканию с Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской Автономной области, а не с ФНС России.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Арбитражный управляющий Шпортько А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Проверив законность определения от 16.06.2008 в части взыскания вознаграждения конкурсному управляющему и судебных расходов по делу о банкротстве ООО "БПАТП-4", Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу пункта 3 названной статьи оплачивает заявитель.

При рассмотрении настоящего дела установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением заявленных расходов на проведение процедур, не производились.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Из перечня заявленных арбитражным управляющим расходов (т.2 л.д.5, 11-12, т.6 л.д. 1) на сумму 258 185 руб. 51 коп. (79 180, 50 руб. + 179 004, 60 руб.) необходимыми суд первой инстанции признал расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период наблюдения в размере 40 000 руб., за период конкурсного производства в размере 120 000 руб., расходы на оплату сообщений о введении соответствующих процедур; на оплату канцелярских расходов; транспортных расходов, суточных, за проживание в гостинице в период наблюдения и конкурсного производства в размере 70 697 руб. 25 коп., всего на сумму 230 697 руб. 25 коп.

Обоснованность требуемых и признанных судом первой инстанции необходимыми расходов подтверждена документально.

Остальные расходы, предъявленные арбитражным управляющим к взысканию на сумму 27 488 руб. 26 коп., суд первой инстанции не признал необходимыми, подтвержденными документально и произведенными в интересах должника. В числе этих расходов оплата по договору на проведение финансового анализа, частично транспортные расходы и частично почтовые расходы.

Определение суда в части невозмещенных расходов в апелляционном порядке не обжалуется.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться со взысканием с уполномоченного органа вознаграждения конкурсного управляющего в размере 120 000 руб. за период с 16.02.2009 по 16.06.2009, обоснованного ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.02.2009 о признании отсутствующего должника банкротом и установлении вознаграждения конкурсному управляющему должника в размере 30 000 руб. ежемесячно.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом могут быть установлены иные размер и (или) порядок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно статье 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Положения о порядке финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника оставляет 10 000 руб.

В данном случае, конкурсное производство проводилось в отношении ООО "БПАТП-4" как отсутствующего должника.

В этой связи взысканию с уполномоченного органа подлежит единовременное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не признает необходимыми расходы конкурсного управляющего должника на выплату суточных в размере 9 360 руб.

В этой связи заявление арбитражного управляющего о взыскании в его пользу судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему следует удовлетворить в части - в сумме 111 470 руб. 90 коп., из которых: 40 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 10 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 24 493 руб. 60 коп. - расходы на проведение процедуры конкурсного производства, 36 977 руб. 30 коп. - расходы на проведение процедуры наблюдения.

Довод жалобы о том, что расходы арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства как отсутствующего должника подлежали взысканию с Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской Автономной области, а не с ФНС России, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются в связи со следующим.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, Постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба. В данном случае уполномоченный орган является заявителем по делу, в связи с чем, учитывая правила пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, взыскание правомерно произведено с Федеральной налоговой службы.

При изложенном обжалуемое определение подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 16 июня 2009 года по делу N А16-998/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области в части возмещения расходов по делу о банкротстве ООО "Биробиджанское автотранспортное предприятие-4" изменить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы за счет средств, выделенных на финансирование деятельности уполномоченного органа при банкротстве, в пользу арбитражного управляющего Шпортько Андрея Васильевича расходы по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Биробиджанское пассажирское автотранспортное предприятие-4" в размере 111 470 руб. 90 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.В. Иноземцев Т.С. Кустова