Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 06АП-3108/2009

г. Хабаровск

04 августа 2009 г.

N 06АП-3108/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в заседании:

от истца: ОАО "Восточный порт": Барабанова И.С. - представитель по доверенности N 5 от 11.01.2009;

от ответчика: ОАО "РЖД": Филиппова О.В. - представитель по доверенности от 13.10.2008 N 624

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 05 июня 2009 года по делу N А73-10061/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенного судьей Бутковским А.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Восточный порт"

о возмещении судебных расходов

по иску открытого акционерного общества "Восточный порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 175737 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении судебных издержек 7000 руб., связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела N А73-10061/2008 по иску ОАО "Восточный порт" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени 175737 руб. за просрочку доставки груза.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2009 с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Восточный порт" взысканы судебные расходы 7000 руб.

Не согласившись с данным определением, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда от 05.06.2009 и принять новый судебный акт которым снизить сумму до 5000 руб. В обоснование доводов жалобы ссылается на чрезмерность заявленных требований истца, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель истца не согласился с доводами жалобы, просил оставить определение суда без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим обстоятельствам.

В состав судебных расходов согласно статьям 101, 106 АПК РФ входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пунктов 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Рассматривая настоящее заявление суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности выполненной работы, ее оплате а также возможности снизить размер судебных издержек за юридические услуги, определив ко взысканию 7000 руб.

Как следует из материалов, по результатам рассмотрения иска ОАО "Восточный порт" к ОАО "РЖД" решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2008 с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Восточный порт" взысканы пени, которые снижены судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 120000 руб. и расходы по оплате госпошлины 5014,74 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде истец представил в суд: договор на оказание юридических услуг от 08.05.2008 N 430/2008/Р, дополнение от 30.11.2008 к договору, смету от 08.05.2008 к договору на оказание юридических услуг N 430/2008/Р, прейскурант стоимости юридических услуг, счет от 01.12.2008 N 930, платежное поручение от 09.12..008 N 10638 на сумму 7000 руб.

Согласно условиям договоров на оказание юридических услуг ОАО "Восточный порт" (клиент) поручает, а ООО "РС-Юрист-Сервис" (юридический представитель) принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь по вопросам представления интересов клиента в отношении ОАО "РЖД" в лице филиала ДВЖД, изучать представленные клиентом материалы, подготовить документы в суд, осуществить представительство интересов клиента в в ходе досудебной процедуры и арбитражном суде (третейском суде) и иные услуги.

Пунктом 3.1 договоров установлено, что стоимость услуг по договору определяется в прилагаемой к настоящему договору смете.

Согласно смете к договору на оказание юридических услуг N 430/2008/Р услуги по представлению и защите интересов клиента по настоящему иску оцениваются в 10000 руб. за каждое судебное заседании арбитражного суда (в стоимость услуги входит: анализ отзыва и иных представленных ОАО "РЖД" материалов по делу, нормативно-правовой литературы и сложившейся судебной практики; подготовка своих аргументов, документов и иных доказательств, подтверждающих позицию клиента и необходимых для судебного разбирательства; сбор необходимых для рассмотрения дела материалов и организации их доставки в арбитражный суд; представительство интересов клиента в ходе судебного заседания по делу). Оплата услуги производится авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет юридического представителя в течение трех суток после выставления юридическим представителем счета (пункты 1, 1.1.,1.2).

Факт выполнения юридических услуг, участие представителя истца (работника ООО "РС-Юрист-Сервис") в суде подтверждается сведениями в определении от 05.11.2008, протоколе заседания 02.12.2008 и решении суда от 08.12.2008, приказом от 10.01.2008 N 10/01/08/К о приеме на работу на должность начальника отдела по арбитражной практике Смагарева Николая Яковлевича. Фактическая оплата услуг ООО "РС-Юрист-Сервис" осуществлена истцом в размере 7000 руб. по платежному поручению от 09.12.2008 N 10638.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ссылаясь на чрезмерность требуемой истцом суммы ответчик, не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Предъявленная сумма, не свидетельствует о чрезмерности соответствующих расходов и отвечает принципам разумности расходов на оплату услуг представителя.

Доводы жалобы о необоснованности расходов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2009 по делу N А73-10061/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина Т.Д.Козлова