Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 06АП-3127/2009

г. Хабаровск

06 августа 2009 г.

N 06АП-3127/2009

Резолютивная часть постановления от 30 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": не явились;

от администрации Амурского муниципального района: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 08.06.2009

по делу N А73-4187/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Луговой И.М.

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к администрации Амурского муниципального района

о признании недействительным решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Амурского муниципального района от 12.02.2009 N 1

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация Амурского муниципального района) о признании недействительным решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Амурского муниципального района от 12.02.2009 N 1 "Об отключении от горячего водоснабжения школьных и дошкольных учреждений г.Амурска".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ОАО "ДГК" в заседании суда первой инстанции (протокол судебного заседания от 03.06.2009) уточнило требования и просило признать недействительными пункты 1, 2.1, 3.1 указанного решения.

В обоснование заявленных требований общество указывает на наличие у ОАО "ДГК" в соответствии с положениями статьей 523, 546 ГК РФ муниципальных контрактов на поставку тепловой энергии в горячей воде, права в установленном законом порядке ограничивать (прекращать) подачу энергии полностью или частично без согласия с абонентом - юридическим лицом, в случае нарушения обязательств по оплате энергии. Решение, запрещающее заявителю применять санкции к организациям-неплательщикам, нарушает права и законные интересы ОАО "ДГК" в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Решением суда от 08.06.2009 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объёме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое ОАО "ДГК" решение (пункты 1, 2.1, 3.1), не затрагивает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку названные пункты решения адресованы не ОАО "ДГК", а должностному лицу структурного подразделения ОАО "ДГК" - "Комсомольские тепловые сети" Шильникову И.Б. (пункт 1); должностному лицу Управления образования администрации района Онищук Л.В. (пункт 2.1); должностному лицу Финансового управления администрации района Руденко Н.В. (пункт 3.1).

Следовательно, по выводу суда, требования общества не могут быть удовлетворены в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку не подведомственны арбитражному суду.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ДГК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, поскольку решение суда основано на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и принято с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на нарушение комиссией прав и законных интересов ОАО "ДГК" в сфере предпринимательской деятельности (пункты 1, 2.1, 3.1 оспариваемого решения).

По мнению общества, судом сделан ошибочный вывод о том, что поскольку требования адресованы не ОАО "ДГК", а перечисленным выше должностным лицам, следовательно, по выводу суда, указанные требования не затрагивают права и законные интересы общества.

Администрация Амурского муниципального района и ОАО "ДГК", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда не принимали.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ДГК" и учреждениями средних общеобразовательных школ г. Амурска в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заключены муниципальные контракты на поставку тепловой энергии.

В связи с несвоевременной оплатой обязательств по договорам и наличием задолженности ОАО "ДГК" - Филиал "Хабаровская теплосетевая компания" СП "Комсомольские тепловые сети" в феврале 2009 года в адрес муниципальных образовательных учреждений направило предупреждения, что в случае неуплаты задолженности до 20.02.2009 подача теплоэнергии может быть ограничена или полностью прекращена.

В феврале-марте 2009 года за неисполнение требований, изложенных в предупреждениях, в адрес учреждений направлены уведомления об ограничении или прекращении подачи тепловой энергии.

12.02.2009 комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Амурского муниципального района принято решение N 1 "Об отключении от горячего водоснабжения школьных и дошкольных учреждений г. Амурска".

Названным решением предписано: в целях недопущения возникновения источников биолого-социальных чрезвычайных ситуаций, в частности инфекционных, паразитарных заболеваний и отравлений граждан, 1) начальнику Амурского эксплуатационного района СП "Комсомольские тепловые сети" (СП "КТС) Шильникову И.Б. - включить горячее водоснабжение в учреждениях средних общеобразовательных школ г. Амурска с 12 февраля 2009 года и не производить отключение до принятия соответствующего решения (пункт 1 решения); 2) исполняющей обязанности начальника Управления образования администрации района Онищук Л.В. - не допускать должностных лиц СП "Комсомольские тепловые сети" для отключения горячего водоснабжения в школьные и дошкольные учреждения города (подпункт 21. пункта 2 решения); 3) начальнику Финансового управления администрации района Руденко Н.В.- откорректировать графики погашения задолженности школьными и дошкольными учреждениями за использованное горячее водоснабжение и согласовать их с руководством СП "Комсомольские тепловые сети" (подпункт 3.1 пункта 3 решения).

Не согласившись с решением комиссии органа муниципального образования, ОАО "ДГК" оспорило его в порядке статьи 198 АПК РФ, обратившись с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО "ДГК", суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое ОАО "ДГК" решение (пункты 1, 2.1, 3.1), не затрагивает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку названные пункты решения адресованы не ОАО "ДГК", а должностному лицу структурного подразделения ОАО "ДГК" - "Комсомольские тепловые сети" Шильникову И.Б. (пункт 1); должностному лицу Управления образования администрации района Онищук Л.В. (пункт 2.1); должностному лицу Финансового управления администрации района Руденко Н.В. (пункт 3.1).

Следовательно, по выводу суда, требования общества не могут быть удовлетворены в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку не подведомственны арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Общие правила подведомственности дел арбитражному суду предусмотрены частью 1 статьи 27 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, определена статьей 28 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений установлена статьей 29 АПК РФ, согласно пункту 2 которой, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, законодатель, устанавливая правила подведомственности дел арбитражному суду, в качестве критерия разграничения дел, подведомственность которых определена статьями 28 и 29 АПК РФ, установил вид правоотношений.

Из решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Амурского муниципального района от 12.02.2009 N 1 усматривается, что, действительно, в пунктах 1, 2.1, 3.1 указаны должностные лица.

В то же время, названными пунктами нарушены права и законные интересы ОАО "ДГК", в частности, пунктом 1 СП "Комсомольские тепловые сети" предписано с 12.02.2009 включить горячее водоснабжение в учреждениях средних образовательных школ г. Амурска и не производить отключения до принятия соответствующего решения; пунктом 2.1 предписано не допускать должностных лиц СП "Комсомольские тепловые сети" для отключения горячего водоснабжении в школьные и дошкольные учреждения города; пунктом 3.1 СП "Комсомольские тепловые сети" предписано согласовать графики погашения задолженности школьными и дошкольными учреждениями города.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспаривание названных пунктов указанного решения нарушает права и законные ОАО "ДГК" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку спор между ОАО "ДГК" и администрацией Амурского муниципального района возник из публичных правоотношений, следовательно, данное дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, ненормативные правовые акты, обжалуемые действия (бездействие) и решения, в том числе органов местного самоуправления, могут быть признаны недействительными и незаконными при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта, действия (решения) действующему законодательству; 2) нарушении оспариваемым ненормативным правовым актом, действиями (решениями) органов местного самоуправления прав и законных интересов заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 486 ГК РФ в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса (в частности, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров).

Порядок прекращения или ограничения подачи тепловой энергии (за исключением электрической энергии, для которой действует порядок, установленный Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики от 31.08.2006 N 530) организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов в отношении тепловой энергии определен Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1.

Названный Порядок определяет последовательность действий энергоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 ГК РФ при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

Этот Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитена (пункты 1, 2 указанного Порядка).

Следовательно, в отношении других организаций-потребителей действуют общие правила, установленные положениями пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что при отключении от горячего водоснабжения школьных и дошкольных учреждений г.Амурска должны действовать общие правила, установленные положениями пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 ГК РФ, поскольку названные учреждения не относятся к организациям-потребителям, которые указаны в пунктах 1, 2 вышеназванного Порядка.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Амурского муниципального района от 03.12.2007 N 255 (л.д. 86-87) в Амурском муниципальном районе создана комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (далее - комиссия по предупреждению и ликвидации ЧС и ОПБ), полномочия которой определены в Положении о комиссии, утвержденном данным постановлением Главы Амурского муниципального района.

Пунктом 2.1 указанного выше Положения (л.д.88-94) определены полномочия комиссии на принятие решений, обязательных для исполнения административными поселениями, предприятиями, организациями и руководителями независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.

12.02.2009 комиссией по предупреждению и ликвидации ЧС и ОПБ рассмотрена ситуация об отключении от горячего водоснабжения школьных и дошкольных учреждений г.Амурска в связи с поступившими от теплоснабжающей организации предупреждениями от 03.02.2009 N 364 (л.д.70), N 349 (л.д.71), от 27.02.2009 N 713 (л.д.72), от 27.02.2009 N 715 (л.д.73-74), от 12.03.2009 N 972 (л.д.75) об ограничении подачи тепловой энергии учреждениям образования названного муниципального района.

По итогам заседания комиссией принято оспариваемое решение, пунктами 1, 2.1, 3.1 которого СП "Комсомольские тепловые сети" предписано - включить горячее водоснабжение в учреждениях средних общеобразовательных школ г. Амурска с 12 февраля 2009 года и не производить отключение до принятия соответствующего решения (пункт 1 решения); не допускать должностных лиц СП "Комсомольские тепловые сети" для отключения горячего водоснабжения в школьные и дошкольные учреждения города (подпункт 21. пункта 2 решения); согласовать графики погашения задолженности школьными и дошкольными учреждениями за использованное горячее водоснабжения (подпункт 3.1 пункта 3 решения).

Судом установлено, что школьные и дошкольные учреждения финансируются за счет средств местного бюджета.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ДГК" и учреждениями средних общеобразовательных школ г. Амурска в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заключены муниципальные контракты на поставку тепловой энергии, в частности муниципальный контракт от 14.11.2008 N 575 (л.д.51-57) с МОУ Открытой (сменной) общеобразовательной школой.

Из акта сверки задолженности (л.д.57) усматривается, что названное учреждение образования имеет задолженность на 01.04.2009 в размере 251 7360, 8 руб.

Кроме того, задолженность учреждений образования за потребленную тепловую энергию подтверждается имеющимися в деле исполнительными листами и судебными актами о ее взыскании (л.д.101-114).

После получения учреждениями образования Амурского муниципального района названных выше предупреждений, а также уведомлений об ограничении (отключении) подачи тепловой энергии за невыполнение требований энергоснабжающей организации об оплате существующей задолженности, 12.02.2009 комиссией по предупреждению и ликвидации ЧС и ОПБ было принято оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что решение комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и ОПБ администрации Амурского муниципального района от 12.02.2009 N 1 является незаконным, поскольку не соответствует положениям статьи 8 Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 ГК РФ, пункта 1, 2 Порядка прекращения или ограничения подачи тепловой энергии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1, а также нарушает права и законные интересы ОАО "ДГК" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При наличии таких обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворении.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 июня 2009 года по делу N А73-4187/2009 отменить.

Признать недействительным решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Амурского муниципального района от 12.02.2009 N 1 "Об отключении от горячего водоснабжения школьных и дошкольных учреждений г.Амурска".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская А.И. Михайлова