Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 06АП-3016/2009

г. Хабаровск

07 августа 2009 г.

N 06АП-3224/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 07.08.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Дальэлектромонтаж", представителя трудового коллектива автономной некоммерческой организации испытательная лаборатория "Амур-Си" Радивилова Виктора Степановича

на определение от 22 июня 2009 года

Арбитражного суда Амурской области

по делу N А04-6019/08-8/235 "Б"

принятое судьей Голубевой С.В.

по заявлениям автономной некоммерческой организации Испытательная лаборатория "Амур-Си", общества с ограниченной ответственностью "Дальэлектромонтаж"

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.06.2009 по делу о признании автономной некоммерческой организации испытательная лаборатория "Амур-Си" несостоятельной (банкротом)

Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.03.2009 в отношении должника - автономной некоммерческой организации испытательная лаборатория "Амур-Си" (далее - АНО испытательная лаборатория "Амур-Си") введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Колядинский Денис Анатольевич; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в размере 3 758 586,31 руб., в том числе основной долг - 2 848 981,44 руб., пеня - 678 483,54 руб., штрафы - 231 121,33 руб.

Определением от 19.05.2009 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью "Дальэлектромонтаж" в сумме 2 670 158,15 руб.

03.06.2009 состоялось собрание кредиторов АНО испытательная лаборатория "Амур-Си".

От АНО испытательная лаборатория "Амур-Си" в лице руководителя и от конкурсного кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью "Дальэлектромонтаж" поступили заявления о признании решений собрания кредиторов, состоявшегося 03.06.2009, недействительным.

Определением арбитражного суда от 22.06.2009 в удовлетворении заявлений о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 03.06.2009 отказано.

На определение от 22.06.2009 поданы две апелляционные жалобы - ООО "Дальэлектромонтаж" и представителем трудового коллектива АНО испытательная лаборатория "Амур-Си". Тексты жалоб идентичны.

В обоснование своей позиции заявители жалобы ссылаются на неправомерность включения в реестр требований кредиторов должника заявленной Федеральной налоговой службой задолженности по НДФЛ, а в этой связи - на отсутствие оснований для учета соответствующего процента голосов Федеральной налоговой службы как конкурсного кредитора на собрании кредиторов должника. В жалобах также содержится довод о неизвещении представителя трудового коллектива должника о времени и месте слушания дела в нарушение ст.123 АПК РФ.

От заявителей апелляционных жалоб поступили ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированные наличием кассационного производства по жалобе на определение о введении наблюдения в отношении должника.

Временный управляющий должника представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит оставить последние без удовлетворения, определение - без изменения. Сообщает, что требования Федеральной налоговой службы включены в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. При этом отмечает, что установленный законом срок наблюдения истек, что не позволяет считать решение собрания кредиторов преждевременным. Относительно извещения представителя трудового коллектива должника Радивилова В.С. - информирует о том, что Радивилов В.С. являлся руководителем должника и представитель должника присутствовал в судебном заседании.

В заседании суда апелляционной инстанции от лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились. От арбитражного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия (изложено в отзыве на жалобу). Представитель трудового коллектива должника - заявитель одной из апелляционных жалоб извещен надлежащим образом, поскольку в представленном им ходатайстве об отложении дела проставлен номер апелляционного производства (N 06-АП-3224/2009), указываемый в определении о принятии к производству апелляционной жалобы.

Ходатайства об отложении судебного заседания апелляционным судом отклонены, исходя из правил ст.158 АПК РФ и учитывая, что проверка в кассационном порядке законности указанного в ходатайствах определения не относится к числу обстоятельств, делающих невозможным проведение судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемого определения, с учетом доводов апелляционных жалоб и отзыва на них, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно представленным в деле материалам на собрании кредиторов АНО испытательная лаборатория "Амур-Си", проведенном 03.06.2009, присутствовали представители Федеральной налоговой службы и ООО "Дальэлектромонтаж". На собрании разрешены вопросы согласно повестке о вознаграждении арбитражного управляющего, о следующей процедуре банкротства, о выборе саморегулируемой организации, о месте и периодичности проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Проверив доводы заявителей относительно нарушения их прав и законных интересов обжалуемым решением собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности данного утверждения.

Согласно п. п. 1, 3, 4 ст.12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы; конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом; собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Установлено, что на собрании кредиторов 03.06.2009 присутствовали кредиторы АНО "испытательная лаборатория "Амур-Си", обладающие в общей сложности 100% от суммы голосующих требований кредиторов. Подсчет голосов при голосовании по вопросам повестки дня осуществлен исходя из процентного соотношения голосов, рассчитанного в зависимости от размера требований голосующих кредиторов относительно общей суммы задолженности по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Таким образом, при проведении собрания и подсчете голосов требования Закона о банкротстве соблюдены.

Довод заявителей о неправомерном учете голосов кредиторов, чьи требования в части обжалуются на предмет законности их включения в реестр, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Перечень конкурсных кредиторов, участвующих в собрании 03.06.2009, и размер их требований определены на основании судебных актов об установлении соответствующих требований, что соответствует п.6 ст.16 Закона о банкротстве.

В том числе на дату проведения собрания для подсчета голосов учтены включенные в реестр требования Федеральной налоговой службы в размере 2 848 981,44 руб., ООО "Дальэлектромонтаж" в размере 2 670 158,15 руб.

В силу ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов, рассматриваются арбитражным судом и по результатам рассмотрения выносится определение, которое вступает в силу немедленно.

То есть требования кредиторов при голосовании на первом собрании кредиторов учитываются исходя из данных, включенных в реестр требований кредиторов на основании имеющихся судебных актов на дату проведения собрания. Данное не противоречит п.3 ст.12 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подсчет голосов на собрании кредиторов 03.06.2009 проведен в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Также апелляционный суд признает, что решения на собрании приняты в пределах компетенции первого собрания кредиторов, учитывая перечень разрешенных на собрании 03.06.2009 вопросов и положения ст.73 Закона о банкротстве.

У арбитражного управляющего отсутствовали основания для отложения проведения первого собрания кредиторов, в том числе по определению арбитражного суда в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов (п.6 ст.71 Закона о банкротстве), учитывая определяемые в соответствии со ст.ст. 51, 62 Закона о банкротстве сроки завершения наблюдения.

При изложенном основания для признания решений первого собрания кредиторов недействительными отсутствуют.

Довод апелляционных жалоб о неизвещении судом первой инстанции представителя работников должника отклоняется, поскольку названное лицо не включено в перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве (ст.34 Закона о банкротстве), а является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу (ст. 35 Закона о банкротстве). Заявления о признании решения собрания кредиторов подано должником и конкурсным кредитором, представители названных лиц в заседании суда первой инстанции присутствовали.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Обжалуемое определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на определение от 22 июня 2009 года по делу N А04-6019/08-8/235 "Б" Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова Т.С. Кустова