Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 06АП-3164/2009

г. Хабаровск

10 августа 2009 г.

N 06АП-3164/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2009г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лугина А.И.;

от ответчика: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 08.06.2009 года

по делу N А73-3730/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Е.Н. Захаренко

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛихТНИС"

о взыскании 82 906,94 рублей

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - "ДЭК") с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЛихТНИС" о взыскании задолженности в размере 82 906,94 рублей, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения стороной ответчика расчетных обязательств по договору энергоснабжения N 3875 от 01.01.2007 года.

Требуемая сумма образовалась за период с 01.01.09. по 01.03.09 года и представлена суммой основного долга в размере 81 809,34 рублей и процентами за пользование чужими денежными средствами - 1 097,60 рублей.

Решением суда первой инстанции от 08.06.200 года, требования истца удовлетворены частично в общей сумме 66 911,32 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять новое о взыскании задолженности с ООО "ЛихТНИС" в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд неверно оценил представленные документы и обстоятельства дела. В связи с чем, суд неправомерно исключил из расчета стоимость сетевых потерь.

При этом истец заявил о несоответствии сумм, рассчитанных судом от сумм, которые должны иметь место в случае исключения из них потерь в объеме 2,51 %.

В судебном процессе, при рассмотрении апелляционной жалобы, представитель заявителя поддержал доводы и требования своей жалобы, настаивает на ее удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В материалах дела есть сведения о надлежащем уведомлении ООО "ЛихТНИС" о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства, судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 04.08.2009 года по 06.08.2009 года.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд первой инстанции установил следующее.

Между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЛихТИНС" (покупатель) 01.01.2007 заключен договор N 3875.

Согласно условиям данного договора, истец обязался подавать, а ответчик оплачивать принятую электрическую энергию в соответствии с показаниями средств учета.

Объектом энергообеспечения выступал строительный объект, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 78.

Срок действия договора определен по 31.12.2007 и пролонгирован сторонами на 2008 - 2009 год в соответствии с пунктом 9.1.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии осуществляется по приборам учета (приложение N 8).

В разделе 6 договора установлен порядок и сроки расчета за энергию, оплата производится по выставляемым истцом счетам-фактурам.

В период с 01.01.2009 по 28.02.2009 ОАО "ДЭК" поставил ООО "ЛихТНИС" электроэнергию на сумму 99 283,83 рублей.

Требования оплаты подтверждается выставленными в адрес ответчика счетами - фактурами N 3610 от 31.01.2009 года и N 17455 от 28.02.2009 года.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 81 809,34 рублей и нарушение потребителем сроков оплаты электроэнергии, энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из требований норм действующего законодательства и условий действующего договора, в связи с чем обоснованно исключил из суммы требований сетевые потери.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Оказание истцом услуг по договору подтверждается документально.

В материалы дела представлены ведомости потребления, справки о расходе, предоставленные ответчиком, и выставленные к оплате счета-фактуры.

Факт осуществления оплаты стороной ответчика не доказан, материалами дела не подтверждается.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исключил из суммы требований сетевые потери составляющие 2,51 %, (602 кВт.ч. за два месяца 2009 года), что и явилось причиной обжалования принятого решения.

Апелляционный суд находит позицию суда первой инстанции обоснованной.

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006, предусматривают возможность взыскивания с абонента стоимости потерь, как в пользу Территориальной сетевой организации, так и в пользу Гарантирующего поставщика.

При этом регламентация данных правоотношений должна быть отражена в договоре.

Как следует из условий рассматриваемого договора N 3875 от 01.01.2007 года, в случае установки расчетных средств учета не на границе балансовой принадлежности электросети потери электроэнергии на участке сети от границы до места установки средств учета относятся на счет организации (сетевой организации или покупателя), на балансе которой находится указанный участок сети.

Однако, договор энергоснабжения не определяет в пользу какого лица (Гарантирующего поставщика либо Территориальной сетевой организации) должна производится компенсация потерь, а лишь устанавливает общую норму об учете потерь.

Процент потерь определяется в Акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон и указывается в приложении к договору.

В случае недостижения согласия сторонами о величине процента потерь, величина потерь рассчитывается специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию на данный вид деятельности.

Потери электроэнергии в процентах от потребления электроэнергии определены расчетным путем на основании Приказа Министерства промышленности и энергетики России от 04.10.2005 года за N 267 и составили 2,51 %.

Согласно ведомостям потребления и предъявленным к оплате счетам-фактурам сетевые потери составили 493 кВт.ч. (январь 2009 г.) и 109 кВт.ч. (февраль 2009 г.).

Исключая из суммы требований стоимость сетевых потерь, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства акт разграничения балансовой принадлежности от 27.07.2006 года.

Поскольку данный акт разграничения составлялся к ранее действовавшему договору.

К договору N 3875 от 01.01.2007 истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ акт разграничения не представлен.

Так же из данного невозможно однозначно установить в пользу какого лица абонент (покупатель) должен компенсировать потери.

Таким образом, включение в расчет суммы иска потерь в электросетях является необоснованным.

Пересчитав размер задолженности, суд первой инстанции определил, что к взысканию подлежит 66 079,91 рублей.

Размер данной суммы обжалуется стороной истца, как определенный с арифметическими неточностями.

Проанализировав встречный расчет, суд нашел возражения ОАО "ДЭК" в этой части обоснованными.

Осуществляя начисления (исключая объем сетевых потерь 602 кВТ.ч.) и учитывая произведенные сторонами зачетные оплаты в сумме 17 474,49 рублей, переплаченные в 2007 году, апелляционный суд нашел обоснованной сумму 79 379,91 рублей.

В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 959,19 рублей.

Сумма процентов, начислена судом согласно ст. 395 ГК РФ за период с 03.02.2009 по 25.03.2009 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 13%.

С учетом положений пункта 6.3.1 договора, предусматривающим, что окончательный расчет за потребленную электроэнергию должен быть произведен покупателем в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, то есть, начисления должны производиться с 06.02.2009 и с 06.03.2009 соответственно.

Таким образом, апелляционный суд, отклонив доводы жалобы по существу, нашел обоснованными возражения относительно арифметической неточности произведенного судом расчета, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям относятся на ответчика.

При обращении в суд, ОАО "ДЭК" не доплатило 38,75 рублей, что должно быть учтено при распределении суммы судебных расходов.

А именно, данная сумма должна быть довзыскана с истца, а не возвращена ему из федерального бюджета, как ошибочно указал суд первой инстанции.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, государственной пошлину по апелляционной жалобе суд отнес на сторону заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2009 года по делу N А73-3730/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛихТНИС" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" сумму основного долга в размере 79 379,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 959,19 рублей, а так же государственную пошлину по иску 2 894,67 рублей.

Довзыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 38,75 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

И.В. Иноземцев Е.Н. Головнина