Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 06АП-3338/2009

г. Хабаровск

14 августа 2009 г.

N 06АП-3338/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Восточный Порт": Барабанова Ирина Сергеевна, паспорт 0808 786405, выдан 20.10.2008 отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Центральном районе г.Хабаровска, представитель по доверенности от 11.01.2009 N 5;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Нижанковская Татьяна Владимировна, паспорт 0899 089668, выдан 10.03.2000 УВД Железнодорожного района г.Хабаровска, представитель по доверенности от 06.11.2008 N 617

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 17.06.2009

по делу N А73-10780/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малиновской Л.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Восточный Порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании судебных издержек

Открытое акционерное общество "Восточный Порт" (далее - ОАО "Восточный Порт", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 43 887,00 руб. и расходов по госпошлине в сумме 1 755,48 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2008 по делу А73-10780/2008 удовлетворены названные исковые требования ОАО "Восточный Порт" в части. С ОАО "РЖД", с учетом применения статьи 333 ГК РФ, взысканы пени за просрочку доставки груза в сумме 23 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 1 755,48 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2009 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2008 отставлено без изменения.

После принятия указанного постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, ОАО "Восточный Порт" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Определением суда от 17.06.2009 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объёме, с ОАО "РЖД" в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 7 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда, взыскав с ОАО "РЖД" судебные расходы в сумме 5 000 руб., в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что заявленный размер судебных расходов превышает разумные пределы по данной категории дел.

В судебном заседании представитель ОАО "РДЖ" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила изменить определение суда, взыскав судебные расходы в сумме 5 000 руб.

Представитель ОАО "Восточный Порт" в заседании суда апелляционной инстанции отклонила доводы апелляционной жалобы, просила определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО "РС-Юрист-Сервис" и ОАО "Восточный Порт" заключен договор на оказание юридических услуг от 08.05.2008 N 430/2008/Р.

Пунктом 1 указанного договора установлено, что исполнитель обязывается оказать юридическую помощь клиенту по вопросам представления интересов последнего в отношении третьего лица (ОАО "РЖД"), включая анализ материалов по каждому отдельному делу, подготовку исковых заявлений, осуществление представительства и отстаивание интересов в суде.

За представление интересов в предварительном судебном заседании общество обязалось оплатить услуги ООО "PC - Юрист - Сервис" в сумме 7000 руб. и в сумме 7 000 руб. за участие в каждом судебном заседании.

16.12.2008 ООО "РС-Юрист-Сервис" выставило ОАО "Восточный порт" счет N 1013 на оплату юридических услуг по оказанию ОАО "Восточный порт" услуг юридического представительства по делу N А73-10780/2008 в сумме 7 000 руб.

Оплата на указанную сумму произведена платежным поручением от 30.12.2008 N 11620.

В связи с тем, что требования, заявленные ОАО "Восточный Порт", судом частично удовлетворены, общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" судебных расходов.

Интересы ОАО "Восточный Порт" в судебных заседаниях, которые состоялись 28.10.2008 (предварительное судебное заседание) и 19.11.2008 (судебное заседание) представляло ООО "PC - Юрист - Сервис" в лице представителя Эгамбердиевой Л.С. по договору на оказание юридических услуг от 08.05.2008 N 430/2008/Р.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 7 000 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что исковое заявление от 07.07.2008 N А-1(678)08 подготовлено и подписано по доверенности от 19.05.2008 N 97 юридическим представителем ОАО "Восточный Порт" Суховерхим А.А.

ОАО "Восточный Порт" в рамках договора на оказание юридических услуг (л.д.80-83) сотрудником ООО "РС-Юрист-Сервис" оказаны услуги по представлению его интересов в суде, что подтверждается счетом от 16.12.2008 N 1013 (л.д.79), платежным поручением от 30.12.2008 N 11620 (л.д.78).

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределение между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Следовательно, разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил судебные расходы, понесенные ОАО "Восточный Порт" в сумме 7 000 руб., поскольку нашел их разумными, обоснованными и документально подтвержденными.

С учетом изложенного, судом отклоняется довод апелляционной жалобы ОАО "РЖД" о том, что заявленный размер судебных расходов превышает разумные пределы.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 июня 2009 года по делу N А73-10780/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская А.И. Михайлова