Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 06АП-3260/2009.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 11 августа 2009 г. N 06АП-3260/2009

г. Хабаровск

11 августа 2009 г.

N 06АП-3260/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Жигалкина Е.В., представителя по доверенности от 13.07.2009 б/н

от административного органа: Калинской Е.Г., представителя по доверенности от 08.07.2009 N 01-2-12/15621, Степанова Д.В., представителя по доверенности от 05.08.2009 N 01-2-12/17976

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант"

на решение от 03.07.2009

по делу N А73-8152/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Зимин Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант"

о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска от 13.05.2009 N 18-9 по делу об административном правонарушении

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерсант" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - административный орган, инспекция) от 13.05.2009 N 18-9 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При этом обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, а также существенным нарушением административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Решением суда от 03.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока для обжалования оспариваемого постановления, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, который является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Не согласившись с решением суда, ООО "Коммерсант" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает отменить обжалуемое решение как принятое с нарушением норм процессуального права и рассмотреть спор по существу.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на необоснованность отклонения судом ходатайства о восстановлении срока на обжалование

В представленном отзыве инспекция выразила несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции относительно обжалуемого судебного акта.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решение суда первой исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что постановлением ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска от 13.05.2009 N 18-9 ООО "Коммерсант" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью.3 статьи 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за отсутствие сертификата и товаросопроводительных документов на реализуемую в магазине, принадлежащем обществу, алкогольную продукцию.

Несогласие общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения с заявлением в суд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как установлено судом, обжалуемое постановление налогового органа от 13.05.2009 N 18-9 получено по адресу нахождения юридического лица, которым в данном случае является место государственной регистрации данного общества 18.05.2009 и зарегистрировано за входящим N 13, что не оспаривается заявителем и подтверждается копией постановления с отметкой в принятии, копией почтового конверта.

Между тем, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением лишь 22.06.2009, то есть по истечении установленного срока, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. При этом указал на то, что директор общества с данным постановлением ознакомился только 01.06.2009.

Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ни в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, ни в суде первой инстанции общество не представило достаточных доказательств, подтверждающих уважительность установленного статьей 30.3 КоАП РФ десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Основание для восстановления срока, указанное заявителем, по мнению суда не может быть признано уважительным, поскольку указанная причина не влияет на возможность своевременного оспаривания постановления налогового органа.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении судом первой инстанции отклонено, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановление налогового органа от 13.05.2009 N 18-9.

По указанным выше причинам также не подлежат рассмотрению и оценке доводы заявителя жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, об отсутствии вины общества в совершенном административном правонарушении и другие.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2009 по делу N А73-8152/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

А.И.Михайлова Т.Д.Пескова