Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 06АП-1518/2009

г. Хабаровск

13 августа 2009 г.

N 06АП-3262/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии в заседании:

от: ОАО "РЖДстрой": Харченко О.В. - представитель по доверенности от 26.12.2008 б/н;

от: ООО "Рустэк": не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рустэк"

на решение от 10.03.2009

по делу N А73-14592/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Шальневой О.В., арбитражными заседателями Архиповым А.С., Панфиловой Л.В.

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "РЖДстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рустэк"

о взыскании 1 044 668, 78 руб.

установил:

открытое акционерное общество "РЖДстрой" (далее - ОАО "РЖДстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рустэк" (далее - ООО "Рустэк", ответчик) о взыскании основного долга в размере 998 092, 56 руб. по договору поставки пескогравия N 16-08/08-0443, процентов за пользования чужими денежными средствами 46 576, 22 руб.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части процентов, просил взыскать проценты в сумме 46 427, 3 руб., начисленные по правилам статей 395, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 01.10.2008 по 01.03.2009.

Определением суда от 05.03.2009 к участию в рассмотрении дела привлечены арбитражные заседатели Архипов А.с., Панфилова Л.В.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО "Рустэк" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы сослалось на нарушение судом норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, информация о перерыве не была объявлена.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Рустэк" обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа. В кассационной жалобе указало на несогласие с решением суда от 10.03.2009 по существу заявленных ОАО "РЖДстрой" требований, незаключенность договора N 16-08/08-0443, поскольку отсутствует срок поставки, неподписание его ответчиком.

Постановлением ФАС ДВО от 26.06.2009 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд в связи с неисследованием и отсутствием оценки суда всех обстоятельств дела.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежаще.

Представитель истца в заседании суда не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

Спор возник в результате неоплаты поставленного товара в рамках договора поставки N 16-08/08-0443, по условиям которого ОАО "РЖДстрой" (поставщик) обязуется поставить в обусловленные сроки, а ООО "Рустэк" (покупатель) своевременно принять и оплатить пескогравий в объеме 6200 куб.м. стоимость товара определяется из расчета 200, 54 руб. за 1 куб.м. товара (пункты 2.1, 3.1).

Оплату по договору покупатель производит путем 100 % перечисления предоплаты от суммы поступившей заявки на расчетный счет поставщика, в течение пяти банковских дней, с момента получения счета поставщика.

Как следует из товарных накладных N 15 от 31.07.2008, N 240 от 30.06.2008, N 252 от 30.06.2008, N 75 от 31.08.2008, счетов-фактур, квитанций о приемке груза, подписанных сторонами актов сверки взаимных расчетов, пояснений истца, им в июне-августе 2008 года поставлено ответчику товара (песчано-гравийной смеси) в количестве 4977 куб.м., что составило 998 092, 56 руб.

На оплату поставленного товара поставщиком выставлены счета-фактуры, неоплаченные ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из статьи 506 ГК РФ существенным условием договора поставки является срок поставки товара.

На основании пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Договор поставки N 16-08/08-0443 предусматривает его действие в течение календарного года с момента подписания. Если по истечении этого срока ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается продленным на последующий календарный год на условиях, действующих на момент заключения (пункт 1.3).

Согласно материалам дела, в представленных товарных накладных N 15 от 31.07.2008, N 240 от 30.06.2008, N 252 от 30.06.2008, N 75 от 31.08.2008, подписанных сторонами, указаны предмет поставки - песчано-гравийная смесь, количество поставляемого товара, цена. Поставка по накладным осуществлена в период действия договора N 16-08/08-0443, в тексте накладных имеется ссылка на основание поставки - договор N 16/08/08-0443 от 23.05.2008. Акты сверки составлены по договору N 16-08/08-0443 от 23.05.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что продавцом и покупателем согласованы все существенные условия договора N 16-08/08-0443, в том числе о сроке исполнения обязательства поставки.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, товарные накладные, акты сверки, квитанции о приемке груза, суд считает доказанной поставку товара и его принятие ответчиком на сумму 998 092, 56 руб., подлежащей взысканию с ООО "Рустэк".

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом статьи 314 ГК РФ истцом правомерно рассчитаны проценты с 01.10.2008 (по истечении месяца после получения последнего счета-фактуры N Т16б0000075 от 31.08.2008 ответчиком) по 01.03.2009 на сумму задолженности без учета НДС, с учетом установленной в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 13 %. Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Возражений относительно расчета ответчиком не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в отношении нарушений судом процессуального закона и рассмотрение искового заявления в судебном заседании без извещения ответчика подлежат отклонению, как противоречащие обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2009 завершено предварительное судебное заседание и назначено дело к судебному разбирательству на 03.03.2009 в 14-30.

Согласно протоколу судебное заседание начато судом 03.03.2009. При этом на момент начала заседания суд располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении почтовой корреспонденции, согласно которым копия определения от 29.01.2009 направлялась судом и получена 06.02.2009 ответчиком по адресу: г. Хабаровск, пер. Промышленный, 15.

На основании Информационного письма Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 АПК РФ", поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 АПК РФ, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании 03.03.2009 объявлялся перерыв до 05.03.2009 на 11-00, о чем был извещен представитель ООО "Рустэк" телефонограммой 03.03.2009. Кроме того, сведения о времени рассмотрения дела после перерыва в судебном заседании 05.03.2009 были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет: http//:khabarovsk.arbitr.ru.

Следовательно, ответчик надлежащим образом был извещен о дате и месте судебного заседания 03.03.2009 и об объявленном перерыве в заседании до 05.03.2009, вследствие чего, оснований для отмены обжалуемого решения по указанным основаниям у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возложению на ответчика с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2009 по делу N А73-14592/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина Т.С.Кустова