Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 06АП-3436/2009

г. Хабаровск

20 августа 2009 г.

N 06АП-3436/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Гричановской Е.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от муниципального учреждения здравоохранения "Районная больница N 1" с.Богородское: Чирикова Т.Б., главный врач, приказ от 11.01.2008 N 1;

от Хабаровского краевого Фонда обязательного медицинского страхования: Потарева С.В., представитель по доверенности от 30.12.2008 N 91-08;

от Министерства финансов Российской Федерации: Солоная О.В., представитель по доверенности от 26.01.2009 N 713;

от Федерального фонда обязательного медицинского страхования: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 25.06.2009

по делу N А73-3244/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малиновской Л.В.

по иску муниципального учреждения здравоохранения "Районная больница N 1" с.Богородское

к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования, Министерству финансов Российской Федерации

о взыскании 2 347 906 руб.

третье лицо: Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования

установил:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворено требование муниципального учреждения здравоохранения "Районная больница N 1" с. Богородское (далее - МУЗ "Районная больница N 1", учреждение здравоохранения, больница, истец) о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 2 347 906 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы учреждения здравоохранения являются убытками, вызванными бездействием органов государственной власти.

Не согласившись с решением суда, Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ, Министерство) обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Минфина РФ огласил содержание апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представители МУЗ "Районная больница N 1", Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования, федерального фонда обязательного медицинского страхования против удовлетворения жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, но своего представителя для участия в нем не направил.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании договоров от 27.01.2006, от 25.01.2007, от 09.01.2008 N 47/06-08 МУЗ "Районная больница N 1" выполняло в 2006, 2007, 2008 годах государственное задание по оказанию дополнительной медицинской помощи.

Согласно названным договорам, Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования принял на себя обязательство по финансированию дополнительной медицинской помощи, оказываемой учреждением в соответствии с Программами государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006, 2007, 2008 годы.

В целях выполнения государственного задания между больницей и врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, сестрами участковыми врачей-терапевтов участковых, медицинскими сестрами участковыми врачей-педиатров участковых (далее - медицинские работники, врачи-участковые, медицинские сестры врачей-участковых) заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, в соответствии с которыми МУЗ "Районная больница N 1" обязалось выплачивать ежемесячно надбавку к заработной плате в размере 10 000 врачам-участковым и 5 000 руб. медицинским сестрам врачей-участковых.

Названные выплаты осуществлялись медицинским работникам учреждения, выполнявшим государственное задание, без учета процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Решениями мирового судьи судебного участка N 65 Ульчского района Хабаровского края с МУЗ "Районная больница N 1" взыскана задолженность по заработной плате перед медицинскими работниками, сложившаяся из сумм невыплаченной процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, исчисленной от ежемесячной надбавки к заработной плате за выполнение государственного задания.

В общей сложности учреждением здравоохранения выплачены медицинским работникам денежные средства в сумме 548 320 руб. за 2006 год, в сумме 657 053 руб. за 2007 год, в сумме 655 094 руб. за 2008 год, уплачен единый социальный налог в сумме 487 440 руб., а всего - 2 347 906 руб.

Посчитав, что названная сумма является для МУЗ "Районная больница N 1" убытком, учреждение здравоохранения обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования и Министерства финансов Российской Федерации 2 347 906 руб.

Суд первой инстанции установил, что выплаченные больницей денежные средства являются его убытками, поскольку в составе субвенций не были предусмотрены средства на возмещение расходов лечебных учреждений по выплате среднего заработка в соответствии со статьями 14, 139, 167, 183 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд также установил, что финансовое обеспечение государственного задания является расходным обязательством Российской Федерации и расходы понесены истцом вследствие бездействия органов государственной власти Российской Федерации. В связи с этим, суд пришел к выводу, что убытки подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Апелляционную жалобу Минфин РФ обосновал доводами о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность выплаты врачам и медсестрам за выполнение государственного заказа надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями.

По мнению Министерства, при вынесении решения, суд не установил противоправность действий и виновность Министерства финансов Российской Федерации в возникновении у истца убытков.

Кроме того, Минфин РФ полагает, что расходное обязательство Российской Федерации может быть реализовано не только через федеральный бюджет, но и через бюджет Фонда обязательного медицинского страхования. Считает, что, поскольку Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и его территориальные органы не являются подведомственными организациями Министерства финансов Российской Федерации, то надлежащим ответчиком по делу является Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Апелляционный суд находит, что жалоба заявлена обоснованно, а решение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, расходы, заявленные МУЗ "Районная больница N 1" как убытки, сложились из сумм невыплаченной медицинским работникам процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, исчисленной от ежемесячной надбавки к заработной плате за выполнение государственного задания за 2006, 2007, 2008 годы.

Порядок предоставления субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования территориальным фондам обязательного медицинского страхования на финансирование выполнения учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающим первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии - соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи на 2006, 2007, 2008 годы, урегулирован Правилами, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 851, от 26.12.2006 N 825, от 12.12.2007 N 864 (далее - Правила).

Пунктами 3 названных Правил, предусмотрено, что средства, передаваемые в виде субвенций территориальному фонду обязательного медицинского страхования, направляются на осуществление денежных выплат медицинским работникам, выполняющим государственное задание. Денежные выплаты устанавливаются в размере 10 000 рублей в месяц для врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) и 5000 рублей в месяц для медицинской сестры участковой врача-терапевта участкового, медицинской сестры участковой врача-педиатра участкового, медицинской сестры врача общей практики (семейного врача).

В районах и местностях, в которых решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти установлены коэффициенты за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, высокогорных, пустынных, безводных и других районах (местностях) с тяжелыми климатическими условиями, указанные денежные выплаты осуществляются с применением соответствующих коэффициентов.

Указанные денежные выплаты не учитываются при исчислении надбавок и доплат, установленных соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами.

Аналогичные нормы содержатся в части 4 статьи 9 Федерального закона от 22.12.2005 N 171-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год", части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 243-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2007 год", части 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2007 N 184-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2008 год".

Порядок выплаты и размер надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, установлены статьей 317 Трудового кодекса Российской Федерации и Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960 "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".

При определении МУЗ "Районная больница N 1" суммы бюджетного финансирования выполнения больницей государственного задания в заявке, направляемой в Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования, не учитывались суммы, необходимые для оплаты процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как указал истец в заявлении, поданном в суд первой инстанции, названное обстоятельство вызвано тем, что в нарушение трудового законодательства Российской Федерации данные выплаты не были предусмотрены Правилами, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 851, от 26.12.2006 N 825, от 12.12.2007 N 864.

Несоответствие нормативного правового акта законодательству Российской Федерации подлежит установлению в судебном порядке. Однако, нарушение нормами Правил положений Трудового кодекса Российской Федерации в судебном порядке не устанавливалось.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 22.08.2008 N 3-В08-4 указал, что поскольку денежные выплаты за выполнение государственного задания не учитываются при исчислении надбавок и доплат, установленных соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами, то названные выплаты следует квалифицировать как дополнительные денежные выплаты медицинским работникам за выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, которые установлены в фиксированном размере, в связи с чем заработной платой не являются и не должны учитываться при исчислении средней заработной платы и для оплаты отпусков.

Названная правовая позиция поддержана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определении от 27.04.2009 N ВАС-4398/09.

Таким образом, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не подлежит начислению на выплаты за выполнение государственного задания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Денежные средства на выплату медицинским работникам МУЗ "Районная больница N 1" надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисленной от денежных выплат, связанных с выполнением государственного задания, не были перечислены больнице, поскольку нормами Федерального закона от 22.12.2005 N 171-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год", Федерального закона от 29.12.2006 N 243-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2007 год", Федерального закона от 21.07.2007 N 184-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2008 год" предусмотрено, что выплаты за выполнение государственного задания осуществляются без начисления названной надбавки.

Следовательно, действия Министерства финансов Российской Федерации и Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования не являются незаконными, а потому факт наличия убытков истцом не доказан.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства дела учтены не были.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что убытки МУЗ "Городская больница N 1" вызваны тем, что в составе субвенций не были предусмотрены средства на возмещение расходов лечебных учреждений по выплате среднего заработка в соответствии со статьями 114, 139, 167, 183 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации и у истца возникла необходимость нести расходы, связанные с оплатой медицинским работникам отпусков, времени нахождения в служебных командировках, на курсах повышения квалификации и других периодов, в течение которых за указанными работниками сохранялась средняя заработная плата.

В нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод суда о причинах убытков МУЗ "Городская больница N 1" не подтвержден ссылками на доказательства и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, расходы учреждения здравоохранения были вызваны выплатой медицинским работникам надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисленной от денежных выплат, связанных с выполнением государственного задания, что подтверждается копиями судебных актов мирового судьи судебного участка N 65 Ульчского района Хабаровского края, определениями Хабаровского краевого суда (т. 3 л.д. 86-139), копиями расчетно-платежных ведомостей (т. 2 л.д. 100-159).

Поскольку факт несоответствия закону действий Министерства финансов Российской Федерации и Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования не доказан МУЗ "Городская больница N 1", то в удовлетворении заявленных ею исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 июня 2009 г. по делу N А73-3244/2009 отменить.

В иске муниципальному учреждению здравоохранения "Районная больница N 1" с. Богородское о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации, Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования убытков в сумме 2 347 906 руб. отказать

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Е.В. Гричановская А.И. Михайлова