Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 06АП-3476/2009

г. Хабаровск

26 августа 2009 г.

N 06АП-3476/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Балинской И.И.

судей: Козловой Т.Д., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповым И.Д.

при участии в судебном заседании:

от истца: Смагарёв Н.Я. - представитель по доверенности от 05.05.2009 N 100

от ответчика: Нижанковская Т.В. - представитель по доверенности N 617 от 06.10.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - в лице филиала "Дальневосточная железная дорога"

на решение от 26 июня 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-6437/2009

дело рассмотрено судьей Червенко К.Г.

по иску открытого акционерного общества "Восточный порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" - в лице филиала "Дальневосточная железная дорога"

о взыскании 104 662 руб. 80 коп.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" - в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени в сумме 104 662 руб. 80 коп. за просрочку доставки груза.

Решением суда от 26.06.2009 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" с решением суда первой инстанции не согласно, просит его изменить и принять по делу новый судебный акт с применением статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.09.2008 со станции Линево Западно-Сибирской железной дороги отправлен в адрес истца до станции Находка-Восточная ДВЖД по железнодорожной накладной N ЭУ 794422 в вагонах NN64415441 и 64417371 груз- антрацит.

Истцу указанные вагоны с грузом доставлены под выгрузку 15.10.2008, что подтверждается памяткой приёмосдатчика.

При разрешении данного спора, суд первой инстанции обоснованно руководствовался главой 40 ГК РФ, регулирующей отношения в сфере перевозки.

В соответствии с положениями статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила) просрочка в доставке груза составила 10 суток.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров, перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Пунктом 6.3. Правил предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на всё время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

О причинах задержки груза, предусмотренных п. 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах (п. 6.7. Правил).

Согласно п. 6.7. Правил в графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о станции, на которой задержан груз, причина задержки, срок увеличения доставки (в сутках), номер и дата составления акта общей формы по факту задержки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Поскольку указанная выше железнодорожная накладная не содержит надлежащих отметок о задержке груза на станциях по указанным причинам, а так же не доказано что техническая неисправность возникла не зависящим от перевозчика причинам, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик не доказал факта задержки груза по причинам, изложенным в п. 6.3. Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Согласно актам общей формы N 3017 и N 3018 отцепка вагонов произошла для проверки роликовой буксы. Однако перевозчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины перевозчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На возможность уменьшения неустойки указано в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа, сославшись на отсутствие доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 июня 2009 года по делу N А73-6437/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:

И.И. Балинская

Судьи

Т.Д. Козлова Т.С. Кустова