Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 06АП-3492/2009

г. Хабаровск

28 августа 2009 г.

N 06АП-3492/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана

на решение от 30.06.2009

по делу N А37-810/2009

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривал судья Попова В.Д.

по иску общества с ограниченной ответственностью "КООПТРАСТ"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана

третье лицо: Комитет по финансам мэрии города Магадана

о взыскании 983 259 руб. 25 коп.

установил:

В Арбитражный суд Магаданской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "КООПТРАСТ" (далее - ООО "КООПТРАСТ") с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее - КУМИ г. Магадана) о взыскании неосновательного обогащения в размере 820 908 руб. 36 коп., процентов в сумме 162 350 руб. 89 коп., а всего 983 259 руб. 25 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, выступает Комитет по финансам мэрии города Магадана.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, КУМИ г. Магадана обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить.

Ответчик считает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

А именно, судом неправильно истолкованы положения п. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Так как, по его мнению, данная норма права регламентирует отношения, связанны с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования и к данному спору не применима.

В представленном суду отзыве ООО "КООПТРАСТ" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его в силе.

Стороны и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в процесс не явились.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя (ходатайство приобщено к материалам дела).

Материалы дела рассматриваются судом в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КУМИ г. Магадана (арендодатель) и Магаданским облрыболовпотребсоюзом (арендатор) заключен договор от 12.04.2006 N АН-49-09-03-08446.

Согласно которому, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок несельскохозяйственного значения.

Общая площадь участка составляет 88671 кв.м., кадастровый номер 49:09:030712:0007.

Договором установлен срок действия аренды с 15.12.2004 года по 15.12.2009 года.

18 мая 2007 года к договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд под объектами недвижимости N АН-49-09-03-08446 от 12.04.2006 между арендодателем, арендатором и ООО "КООПТРАСТ" заключено дополнительное соглашение N 1.

По условиям данного соглашения КУМИ г. Магадана сдал в аренду ООО "КООПТРАСТ" часть земельного участка, имеющего кадастровый номер 49:09:030712:0007 площадью 51180,0 кв. м., находящегося по адресу: г. Магадан ул. Первомайская, 31.

Срок аренды установлен сторонами с 15.06.2006 года до 15.12.2009 года.

Договор от 12.04.2006 N АН-49-09-03-08446 и дополнительное соглашение к нему N 1 зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на последних листах указанных документов.

В соответствии с пунктами 2.3. и 2.4. данного дополнительного соглашения ООО "КООПТРАСТ" обязано было вносить ежемесячно арендную плату за пользование земельным участком в размере 1/12 от годовой арендной платы.

Согласно расчёту арендной платы, представленному ответчиком, ООО "КООПТРАСТ" в качестве арендных платежей обязано оплатить:

за 2006 год за период с 15.06.2006 г. по 31.12.2006г. 425 318 руб.42 коп., исходя из расчёта ежемесячной платы за арендованную площадь 64 683 руб. 84 коп.;

за 2007 год: за период 01.01.2007 г. по 12.11.2007 г. 749 048 руб. 04 коп. исходя из расчёта ежемесячной платы за арендованную площадь 72 099 руб. 83 коп., а за период с 13.11.2007 г. по 31.12.2007 г. 44 849 руб. 99 коп., исходя из расчёта ежемесячной платы за арендованную площадь 27 840 руб. 56 коп.

Платежными поручениями от 26.06.2007 N 394, от 16.08.2007 N 512, от 13.09.2007 N 588, от 08.10.2007 N 643, от 15.11.2007 N 742, от 07.12.2007 N 800, от 09.01.2008 N 01 арендная плата, установленная расчетами, за период с 15.06.2006г. по 12.11.2007 оплачена в полном объеме (1 174 366 руб. 46 коп.).

Истец, посчитав, что ответчик необоснованно завысил размер арендной платы, в связи с чем, незаконно получил денежные средства, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы в частности является и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и занятых объектами транспортных систем естественных монополий, а также земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в районах Крайнего Севера, не может быть выше размеров ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. Магаданская область отнесена к районам Крайнего Севера согласно Перечню, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029.

По общему правилу п. 1 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков.

Кадастровая стоимость всего земельного участка с кадастровым номером 49:09:030712:0007 площадью 88671 кв.м. в соответствии с письмом городского территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Магаданской области от 20.03.2009 N 30 в период с 01.04.2006 по 31.12.2008 составляла 28 931 229,64 руб. Соответственно стоимость части земельного участка, находящегося в аренде у истца составляет 16 698 811 руб. 70 коп.

Следовательно, ежемесячный размер арендной платы должен составлять сумму не более 20873 руб. 51 коп. (16 698 811,70 (кадастровая стоимость части земельного участка) х 1,5 (процентная ставка земельного налога) : 100 :12 (количество месяцев в году)), а размер арендной платы за период с 15.06.2006 по 12.11.2007 - не более 353 458 руб. 10 коп.

Судом, с учетом вышеприведенных норм права, установлено, что размер арендной платы, предусмотренный условиями договора от 12.04.2006, дополнительного соглашения к нему, и исчисленный с применением действующей базовой ставки (которая утверждена постановлением мэра г. Магадана от 11.02.2002 N 304), значительно превышает размер ставок земельного налога на соответствующие земельные участки.

При таких обстоятельствах, ответчик необоснованно завысил размер арендной платы, поэтому полученная сумма в размере 820 908,36 рублей является неосновательным обогащением.

По общему правилу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Условия для отказа в возврате полученной приобретателем суммы, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, в данном случае не установлены. В этой связи требование о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ООО "КООПТРАСТ" соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, и методике, рекомендованной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, в том числе правильно определен период просрочки.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении к спорным правоотношениям п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" подлежит отклонению, так как применение названной нормы обусловлено, в частности, месторасположением земельного участка, относительно которого заключается договор аренды, и не ограничивается распространением его только на юридических лиц, переоформляющих право постоянного (бессрочного) пользования на землю.

Оценив представленные материалы и руководствуясь нормами материального права, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности решения принятого судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 июня 2009 года по делу N А37-810/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Головнина Е.Н. Малышева Л.Г.