Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 06АП-3597/2009

г. Хабаровск

31 августа 2009 г.

N 06АП-3597/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представители не явились

от административного органа: Поповой Е.В., представителя по доверенности от 31.12.2008 N 52308

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

на решение от 01.07.2009

по делу N А73-7855/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Шестак Ж.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овен"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

об оспаривании постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Овен" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - ИФНС по Центральному району г. Хабаровска, инспекция, административный орган) от 28.05.2009 N 179, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требований, заявитель ссылается на несоразмерность размера административному правонарушению, просит освободить общество от административной ответственности в виду малозначительности совершенного деяния, а так же просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, совершение правонарушения впервые.

Возражая против доводов заявителя, административный орган считает, что заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку факт административного правонарушения и вина общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. По мнению инспекции оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Решением от 01.07.2009 заявление ООО "Овен" удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, признать привлечение к административной ответственности законным.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований для применения норм о малозначительности, поскольку это право, а не обязанность должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежаще.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения сторон по делу, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что постановлением ИФНС по Центральному району г. Хабаровска от 28.05.2009 N 179 ООО "Овен" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием для привлечения общества к ответственности послужило то, что на момент проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, в магазине "Провиантъ", расположенном по адресу: г.Хабаровск, ул.Рабочий городок, 4-Б, принадлежащем ООО "Овен", производилась розничная продажа алкогольной продукции без указания информации о цене и условиях приобретения товара (отсутствовали ценники).

Оспаривая указанное постановление, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд.

В силу части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 26 вышеназванного Закона установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

На основании пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование товара, фирменное наименование и место нахождения изготовителя товара, цену товара.

Согласно пункту 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Факт административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки от 22.05.2009 N 63, письменным объяснением продавца Смеховой И. А. от 22.05.2009, протоколом об административном правонарушении от 25.05.2009 N 17-46/200, фотоматериалами, пояснениями участников процесса.

Вина общества заключается в несоблюдении установленных государством обязательных условий осуществления оборота алкогольной продукции, а также в не осуществлении должного производственного контроля за соблюдением правил розничной продажи алкогольной продукции.

Таким образом, суд усматривает наличие состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие опасных угроз для личности, общества и государства, прямого умысла, на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае судом установлено, что алкогольная продукция поступила в магазин накануне вечером, поэтому оформление ценников на указанную продукцию к моменту проверки не было завершено. Других нарушений требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не было установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление инспекции от 28.05.2009 N 179 правомерно судом в полном объеме признано незаконным и отменено.

Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2009 по делу

N А73-7855/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская Судьи А.И.Михайлова

Т.Д. Пескова