Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 06АП-3554/2009

г. Хабаровск

31 августа 2009 г.

N 06АП-3554/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Чернова А.П., представителя по доверенности от 01.06.2009 б/н

от таможенного органа: Косиченко Э.В., представителя по доверенности от 04.02.2009 N 11-12/566, Аксенчика К.Н. представителя по доверенности от 04.02.2009 N 11-12/572

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ванинской таможни

на решение от 30.06.2009

по делу N А37-1009/2009

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривал судья Липин В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неском"

о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2009 N 10711000-15/2009 Ванинской таможни по делу об административном правонарушении

Общество с ограниченной ответственностью "Неском" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ванинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 05.05.2009 N 10711000-15/2009 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований указало, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено право заявителя на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, кроме того, таможней не рассмотрен вопрос о применении статьи 2.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 30.06.2009 постановление таможни признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы тем, что таможней был нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, что не позволило обществу реализовать свои права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ванинская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что общество виновно в незавершении в установленные сроки таможенного режима временного ввоза товаров на территорию Российской Федерации.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

Представители заявителя жалобы в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, настаивали на отмене решения суда первой инстанции, а представитель общества, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решение суда первой исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 05.11.2007 между ООО "Неском" и ООО "Татьяна" был заключен договор на оказание услуг таможенного брокера N 42, на основании которого 06.05.2008 ООО "Неском" поручило ООО "Татьяна" произвести таможенное оформление в отношении порожних 20-ти футовых контейнеров в количестве 8 штук, вывоз которых будет произведен из порта Ванино на т/х "Пионер Сахалина" 15.05.2008 в соответствии с таможенным режимом "временный вывоз".

12.05.2008 в ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Ванино Ванинской таможни ООО "Неском", через ООО "Татьяна" подана таможенная декларация в форме заявления N 10711020/120508/3000009, с заявлением таможенного режима "временный вывоз" на товар: контейнера металлические, сухие, порожние, 20-ти футовые, в количестве 8 штук (N N :ВСОU2000634, ВСОU2000526, РНVU3003619, РНVU3002248, РНVU3005988, РНVU3001869, РНVU3004111, ВСОU2000948).

На основании представленной таможенной декларации, приложенных к ней документов, а также заявления ООО "Неском" о помещении товаров под таможенный режим временного вывоза на срок до 30.11.2008, таможенным органом разрешен временный вывоз заявленного в декларации товара на срок до 30.11.2008.

09.02.2009 в ходе проведения контроля сроков временного вывоза установлено, что вышеуказанный товар не был заявлен к обратному ввозу, либо к иному таможенному режиму.

Должностным лицом ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Ванино Ванинской таможни, старшим государственным таможенным инспектором Сорокиным Б. А., 16.03.2009 по факту незавершения в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении, возбуждено дело об административном правонарушении N 10711000-15/2009, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ. Этим же определением административным органом принято решение в связи с необходимостью выяснения всех обстоятельств по делу, установления лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, установления обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, проведения товароведческой экспертизы провести по делу административное расследование.

31.03.2009 административным органом вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, производство которой поручено эксперту экспертно-исследовательского отдела N 2 экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Хабаровска (ЭИС ЭКО регионального филиала ЦЭКТУ г. Хабаровска).

По результатам проведенной экспертизы представлено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость 20-ти футовых контейнеров в количестве 8 штук составляет 325 336 рублей.

16.04.2009 в отношении ООО "Неском" составлен протокол N 10711000-15/2009 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 10711000-15/2009 таможенным органом вынесено постановление, которым ООО "Неском" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 162 668 рублей.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Обязанности лиц, перемещающих товары через таможенную границу России и порядок их оформления, определены таможенным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 16.19 КоАП РФ незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до однократного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы с указанием в определении сведений, перечисленных в указанной норме права.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Поскольку определение стоимости товара требовало специальных познаний, таможенным органом 31.03.2009 вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, данные которой были использованы для определения суммы штрафа, примененного в отношении общества.

Судом установлено, что в нарушение части 4 статьи 26.4 КоАП РФ вышеназванные требования таможенным органом выполнены не были. Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не ознакомлено с данным определением.

Исследуя указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении таможенным органом прав ООО "Неском", предусмотренных часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ, частью 4 статьи 26. КоАП РФ, в связи с чем отменил оспариваемое постановление таможни.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Согласно пункту 18 указанного Постановления нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что допущенные таможней процессуальные нарушения носят существенный характер, являются правильными.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ванинской таможни у суда апелляционной инстанции не имеется.

Положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.06.2009 по

делу N А37-1009/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

А.И.Михайлова Т.Д.Пескова