Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2009 г. N Ф03-7262/2009 по делу N А37-1009/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможни, которым общество привлечено к административной ответственности, удовлетворено, поскольку суд признал имевшим место факт вменяемого обществу административного правонарушения, однако пришел к выводу о нарушении таможенным органом при назначении товароведческой экспертизы требований действующего законодательства, кроме того, счел, что результаты товароведческой экспертизы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 декабря 2009 г. N Ф03-7262/2009
по делу N А37-1009/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "НЕСКОМ": Чернов А.П. - адвокат по доверенности б/н от 01.06.2009, от Ванинской таможни: Швидун Д.П. - старший уполномоченный по доверенности N 11-12/1030 от 02.03.2009; Шукшина З.М. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности N 11-12/569 от 04.02.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ванинской таможни на решение от 30.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N A37-1009/2009 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЕСКОМ" к Ванинской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года . Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "НЕСКОМ" (далее - ООО "НЕСКОМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ванинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009, заявленные требования удовлетворены: суды обеих инстанций признали имевшим место факт вменяемого обществу административного правонарушения, однако пришли к выводу о нарушении таможенным органом при назначении товароведческой экспертизы требований части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, и, кроме того, сочли, что результаты товароведческой экспертизы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таможенный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Таможня полагает, что действия таможенного органа по неисполнению требований статьи 26.4 КоАП РФ, предусматривающей обязанность таможенного органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, до направления определения о назначении экспертизы для исполнения ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, не привели к нарушению прав общества.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы таможенного органа отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оспариваемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. В рамках рассмотрения кассационной жалобы ООО "НЕСКОМ" заявлено ходатайство о взыскании с таможенного органа 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенного контроля сроков временного вывоза установлено, что товар - контейнера металлические, сухие, порожние, 20-ти фунтовый, в количестве 8 штук (N BCOU2000634, BCOU2000526, PHVU3003619, PHVU3002248, PHVU3005988, PHVU3001869, PHVU3004111, BCOU2000948), ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации и задекларированный по таможенной декларации N10711020/120508/3000009, не был заявлен к обратному вывозу либо к иному таможенному режиму, в связи с чем 16.03.2009 должностным лицом таможенного органа возбуждено дело об административном правонарушении N 10711000-15/2009, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

Постановлением таможенного органа от 05.05.2009 N 10711000-15/2009 общество привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 162668 руб., исходя из рыночной стоимости задекларированного обществом товара, установленной заключением эксперта ЭИС ЭКО регионального филиала ЦЭКТУ г. Хабаровска от 09.04.2009 N 193/2009.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что оспариваемое постановление вынесено с существенными нарушениями административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Арбитражными судами установлено, что административным органом при назначении товароведческой экспертизы не были в полной мере соблюдены требования статьи 26.4 КоАП РФ, а именно: административный орган до направления определения о назначении экспертизы не только не ознакомил с ним ООО "НЕСКОМ" - лицо, привлекаемое к административной ответственности, но и не направил ему копию процессуального документа, чем нарушил его права, установленные указанной выше нормой КоАП РФ, поскольку на основании установленной в заключении эксперта ЭИС ЭКО регионального филиала ЦЭКТУ г. Хабаровска от 09.04.2009 N 193/2009 величины рыночной стоимости задекларированного обществом товара таможенным органом исчислен административный штраф. Отсутствие доказательств направления определения о назначении экспертизы в адрес ООО "НЕСКОМ" в материалах дела, таможенным органом не оспаривается, как не оспаривается и тот факт, что проведение свободной рыночной оценки предмета административного правонарушения для целей определения санкции имело место по документам, без фактического осмотра экспертом предмета правонарушения.

Данные нарушения носят существенный характер, возможность их устранения при рассмотрении дела отсутствует, что является достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора сделан обоснованный вывод о том, что проведенная товароведческая экспертиза, по результатам которой определена стоимость предметов административного правонарушения, не могла быть признана достаточным доказательством по делу об административном правонарушении, и в этой связи таможенная стоимость таких предметов необоснованно положена таможней в основу установленного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ размера штрафа.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления таможенного органа, поскольку несоблюдение последним установленного законом порядка наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Поскольку доводы, приведенные таможней в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами обеих инстанций норм материального права, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

В рамках рассмотрения кассационной жалобы ООО "НЕСКОМ" заявлено ходатайство о взыскании с таможенного органа 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117, судебные расходы, понесенные по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления), возмещаются заявителю, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания их непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Судебные расходы общества на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. относятся на таможенный орган на основании статей 106, 110 АПК РФ. Данные расходы подтверждены представленными в кассационную инстанцию соглашением от 03.12.2009 N 558; рекомендациями по размеру оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами второй Магаданской областной коллегии адвокатов; платежным поручением от 03.12.2009 N 760 об оплате вознаграждения на сумму 10000 руб., которое не превышает разумных пределов.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А37-1009/2009 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Ванинской таможни в пользу ООО "НЕСКОМ" судебные расходы в сумме 10000 руб.

Арбитражному суду Магаданской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.