Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 06АП-3632/2009

г. Хабаровск

31 августа 2009 г.

N 06АП-3632/2009

Резолютивная часть постановления от 28 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от прокурора Хабаровского края: Иванова Наталья Сергеевна, удостоверение ТО N 078746;

от администрации города Хабаровска: Клименко Евгений Михайлович, представитель по доверенности от 11.01.2009 N 1.1-55-8, удостоверение N 136;

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Дорремстрой": представитель не явился;

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Дорожник": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Капитель": представитель не явился;

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Архитектура и дизайн города": Локтёв Дмитрий Анатольевич, директор, приказ от 09.07.2008 N 01/7-3277;

Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Хабаровского края

на решение от 01 июля 2009 года

по делу N А73-4833/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Сумин Д.Ю.

по заявлению заместителя прокурора Хабаровского края

о признании недействительными действий администрации города Хабаровска по привлечению муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Дорремстрой", муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Дорожник", общества с ограниченной ответственностью "Капитель", муниципального унитарного предприятия города "Архитектура и дизайн города" к выполнению работ и услуг для муниципальных нужд до проведения аукциона

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Дорремстрой", муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Дорожник", общество с ограниченной ответственностью "Капитель", муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Архитектура и дизайн города", Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

Заместитель прокурора Хабаровского края (далее - прокуратура) обратился в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий администрации города Хабаровска (далее - администрация г. Хабаровска) по привлечению муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Дорремстрой" (далее - МУП г. Хабаровска "Дорремстрой"), муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Дорожник" (далее - МУП г. Хабаровска "Дорожник"), общества с ограниченной ответственностью "Капитель" (далее - ООО "Капитель"), муниципального унитарного предприятия города "Архитектура и дизайн города" (далее - МУП г. Хабаровска "Архитектура и дизайн города") к выполнению работ и услуг для муниципальных нужд до проведения аукциона.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУП г. Хабаровска "Дорремстрой", МУП г. Хабаровска "Дорожник", ООО "Капитель", МУП г. Хабаровска "Архитектура и дизайн города", Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровский УФАС России)

Решением суда первой инстанции от 01 июля 2009 года в удовлетворении заявления прокуратуры отказано.

Не согласившись с решением суда, прокуратура обратилась с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель администрации г. Хабаровска в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить в силе.

Представитель МУП г. Хабаровска "Архитектура и дизайн города" в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

МУП г. Хабаровска "Дорремстрой", МУП г. Хабаровска "Дорожник", ООО "Капитель", Хабаровский УФАС России извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Заслушав представителя прокуратуры, администрации г. Хабаровска и МУП г. Хабаровска "Архитектура и дизайн города", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

07.10.2008 администрацией г. Хабаровска опубликована информация об аукционе на выполнение работ по разработке рабочих проектов и ремонту объектов благоустройства по 6 лотам.

На участие в аукционе поданы заявки МУП г. Хабаровска "Архитектура и дизайн города" - по трем лотам на разработку рабочих проектов, МУП г. Хабаровска "Дорожник", МУП г. Хабаровска "Дорремстрой" и ООО "Капитель" - по лотам на производство строительно-монтажных работ по трем объектам: "Сквер дружбы народного правительства г. Дзямусы и администрации г. Хабаровска", "Сквер дружбы городов Суйфеньхе и Хабаровска" и "Реконструкция памятника пограничникам Дальнего Востока в г. Хабаровске".

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.10.2008 N 44/31.1 аукцион признан несостоявшимся, поскольку на каждый лот была подана только одна заявка, муниципальные контракты заключены с лицами, подавшими заявки, по цене, указанной в конкурсной документации.

Посчитав, что фактически муниципальный заказ был размещен ранее объявления аукциона и заключение муниципальных контрактов с единственными участниками размещения муниципального заказа по максимальной цене нарушает права муниципального образования "город Хабаровск", заместитель прокурора Хабаровского края обратился в суд с требованием о признании незаконными действий администрации г. Хабаровска по привлечению МУП г. Хабаровска "Архитектура и дизайн города" - по трем лотам на разработку рабочих проектов, МУП г. Хабаровска "Дорожник", МУП г. Хабаровска "Дорремстрой" и ООО "Капитель" к выполнению работ и услуг для муниципальных нужд до проведения аукциона.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции сослался на пропуск прокурором срока для обращения в суд, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что прокурору о факте объявления аукциона, признания его не состоявшимся и заключения муниципальных контрактов с единственными участниками стало известно 01.11.2008 из письма Управления по борьбе с экономическими преступлениями от 31.10.2008 N 4/4509, проведения прокурорской проверки, которая завершилась направлением мэру города Хабаровска представления от 19.12.2008 N 11-5-08 о принятии мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

Между тем, в суд прокурор обратился лишь 20.04.2002, то есть с пропуском срока.

Довод прокурора о том, что трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РПФ следует исчислять с того момента, когда о проведении аукциона стало известно прокурору Хабаровского края, а не прокурору города Хабаровска, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон "О прокуратуре Российской Федерации") прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законом, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Таким образом, ни Закон "О прокуратуре Российской Федерации", ни АПК РФ не ставит начало течения срока на обращение в арбитражный суд в зависимость от того, прокурору какого уровня стало известно о существовании незаконных действий, которые он намеревается оспорить в суд.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о пропуске прокурором срока на подачу заявления об оспаривании действий администрации г. Хабаровска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Хабаровского края от 01 июля 2009 года по делу N А73-4833/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Н.В. Меркулова Т.Д. Пескова