Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 06АП-3505/2009

г. Хабаровск

31 августа 2009 г.

N 06АП-3505/2009

Резолютивная часть постановления от 27 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю

при участии в судебном заседании:

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Асламов А.В., представитель по доверенности от 08.07.2009 б/н; Ищенко Н.С., представитель по доверенности от 08.07.2009 б/н, удостоверение N 71-35;

от войсковой части 52015: Лобода А.В., представитель по доверенности от 24.08.2009 N 157; Скрипка К.В., представитель по доверенности от 24.08.2009 N 156;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу войсковой части 52015

на решение от 24 июня 2009 года

по делу N А73-5286/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Адасс Н.Г.

по заявлению Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Дальневосточному федеральному округу

к войсковой части 52015

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1 464 739 руб. 82 коп.

Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Дальневосточному федеральному округу обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к войсковой части 52015, о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1 464 739 руб. 82 коп.

По ходатайству заявителя по делу Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Дальневосточному федеральному округу заменено судом первой инстанции, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Дальневосточное управление Ростехнадзора) в связи с произошедшей реорганизацией.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2009 заявленные требования управления удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, войсковая часть 52015 подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств по делу.

В судебном заседании представители войсковой части 52015 настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Представители Дальневосточного управления Ростехнадзора в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон по делу, изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, войсковая часть 52015 в результате своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду посредством выбросов в атмосферный воздух, сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, а также размещения вредных отходов.

Войсковая часть 52015 в течение с 1 по 3 кварталы 2008 года подавала в Дальневосточное управление Ростехнадзора расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, однако платежи производились ею не в полном объеме.

Поскольку оплата в установленный срок произведена не была, государственный орган обратился в суд с требованием о взыскании данной задолженности в сумме 1 464 739 руб. 82 коп.

Сочтя доказанным государственным органом наличия задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в заявленной сумме, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

В своей апелляционной жалобе войсковая часть 52015 указывает на то, что плата за негативное воздействие на окружающую природную среду по своей природе является сбором, а потому на взаимоотношения по ее уплате должны распространяться нормы Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). При этом считает, что Дальневосточным управлением Ростехнадзора пропущены пресекательные сроки, установленные статьями 46, 47, 48, 70 НК РФ для взыскания платы. Кроме того, считает, что она освобождена от уплаты экологических платежей. Также войсковая часть 52015 указывает на то, что у нее отсутствует бюджетное финансирование природоохранных мероприятий, поэтому необходимо было привлечь к участию в деле собственника соответствующего имущества.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон "Об охране окружающей среды") определено, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

По смыслу пункта 2 статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.д. Такого рода платежи представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности.

Закрепляя в качестве одного из основных принципов охраны окружающей среды платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, определяя виды негативного воздействия на нее, в том числе размещение отходов производства и потребления, вышеуказанный закон предписывает взимание соответствующих платежей и называет объем обложения - виды негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектами таких платежей являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, в общей форме облагаемую базу - выбросы и сбросы загрязняющих веществ и иные виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах нормативов, устанавливаемых в целях ее охраны.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

Указанным Постановлением устанавливается два вида базовых нормативов платы:

а) за выбросы, сбросы, загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов;

б) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

При этом базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), виду вредного воздействия с учетом степени опасности их для окружающей природной среды и здоровья населения.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. При этом отчетным периодом признан календарный квартал.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе "Об охране окружающей среды".

В соответствии с пунктом 5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-0 плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление. Такие платежи не обладают рядом признаков, присущих налоговому обязательству в его конституционно-правовом смысле, а носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей природе не налогом, а фискальным сбором.

В соответствии с положениями Закона "Об охране окружающей среды" выброс и сброс вредных веществ, размещение отходов допускаются на основании разрешения, выдаваемого специально уполномоченными государственными органами в области охраны окружающей природной среды. В разрешении устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов и сбросов вредных веществ.

Указанное разрешение является основанием для взимания с природопользователей платежей за нормативное и сверхнормативное пользование природными ресурсами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (с изменениями от 21.01.2006, 29.05.2006, 14.12.2006) нормативное правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие осуществляет Ростехнадзор.

Данным органом были изданы приказы от 24.08.2005 N 604, от 26.01.2006 N 47 "О возложении функций администраторов", приказ от 29.03.2006 N 251 "О распределении полномочий по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду". В соответствии с данными приказами функции по контролю за полнотой и своевременностью уплаты платежей за негативное воздействие, оформлению актов сверок с плательщиками, выставлению требований об уплате и принудительному взысканию неуплаченных платежей, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) сумм возложены на территориальные управления Ростехнадзора.

В деле имеются поквартальные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, составленные войсковой частью 52015, и подписанные руководителем и главным бухгалтером. Указанные расчеты положены в основание требований Дальневосточного управления Ростехнадзора.

В соответствии с пунктом 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в случае отсутствия у природопользователей оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка, то есть с применением повышающего коэффициента.

Проверив предоставленные расчеты, суд считает, что Дальневосточное управление Ростехнадзора обоснованно заявило требования о взыскании платы с войсковой части 52015, поскольку она в 2008 году являлась природопользователем, оказывали негативное воздействие на окружающую среду, представляли соответствующие расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, однако плату в бюджет в установленные сроки вносила не в полном объеме.

Подлежит отклонению довод войсковой части о том, что к платежам за негативное воздействие на окружающую среду должны применяться нормы налогового законодательства.

Указанные платежи в соответствии с пунктом 5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О и статьей 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное воздействие на окружающую среду и представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия. Данные платежи не включаются в систему налогов, которая согласно части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации подлежит установлению федеральным законом. Также рассматриваемые платежи не являются и сбором.

Таким образом, платежи за негативное воздействие на окружающую среду относятся к обязательным платежам неналогового характера, взимаемым в публично-правовом порядке, к которым не применяются положения Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования заявлены в рамках трехлетнего срока исковой давности, установленного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Досудебный порядок соблюден.

Подлежит отклонению довод войсковой части 52015 об отсутствии бюджетного финансирования природоохранных мероприятий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежным средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21, суду надлежит исходить из того, что статья 120 ГК РФ является той нормой федерального закона, из смысла которой вытекает обязательной участие в деле другого ответчика.

Поэтому в случае установления судом отсутствия бюджетного финансирования данных расходов войсковой части, суду в целях полного и всестороннего разрешения спора необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле главного распорядителя средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и выступает в деле от имени казны Российской Федерации по искам подведомственных учреждений, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности.

Войсковой частью 52015 не представлены доказательства об отсутствии бюджетного финансирования природоохранных мероприятий. В связи с чем у суда не возникает обязанности привлекать к участию в деле собственника имущества.

Ссылка ответчика на то, что он в соответствии с Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей среды Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 24.03.1993 N 190 (далее - Методические указания) освобожден от экологических платежей подлежит отклонению.

Согласно пункту 7.5.4 Методических указаний воинские части, предприятия, организации и учреждения (кроме хозрасчетных) Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, финансируемые из государственного бюджета, освобождаются от платы за загрязнение окружающей природной среды в соответствии с пунктом 7.3 указанных Методических указаний.

Согласно пункту 7.3. Методических указаний территориальные органы Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации рассматривают предложения, обоснования и расчеты, которые подготовлены природопользователями. При решении вопроса об освобождении от платы за загрязнение или частичном понижении ее размеров следует руководствоваться условием соблюдения природопользователем установленных ему допустимых нормативных показателей выбросов и сбросов загрязняющих веществ, лимитов размещения отходов. Предложения в соответствии с законодательством утверждаются органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований.

Однако ответчиком не представлены на рассмотрение территориального Ростехнадзора подготовленные им предложения, обоснования, а также расчеты допустимых нормативных показателей выбросов и сбросов загрязняющих веществ, лимитов размещения отходов, как это установлено в пункте 7.3 Методических указаний.

Неправомерна ссылка войсковой части 52015 о том, что в резолютивной части решения неверно указано наименование взыскателя.

В связи с проведенной реорганизацией Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по Дальневосточному Федеральному округу, подтвержденной свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 27 N 001854310 от 16.06.2009г. суд первой инстанции, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 48 АПК РФ, произвел замену стороны - заявителя на Дальневосточное управление Ростехнадзора.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящей жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Хабаровского края от 24 июня 2009 года по делу N А73-5286/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с войсковой части 52015 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова