Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 06АП-2935/2009

г. Хабаровск

28 августа 2009 г.

N 06АП-3598/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.

судей Гричановской Е.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в заседании:

от ЗАО "МКЦ "Комсомолец": Гарифуллина О.А., директор, протокол от 17.01.2008; Гарифуллин Р.А., по доверенности от 27.07.2009; Дронов Н.А., по доверенности от 27.07.2009;

от Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края: Мазалова Н.В., по доверенности от 16.12.2008 N 1-135/5739;

от муниципального образования "Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре: Мазалова Н.В., по доверенности от 31.12.2008 N 7-5/7100;

от Белозерова Владимира Анатольевича: Бондаренко М.Г., по доверенности от 19.01.2009 зарегистрирована в реестре за N 298

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Молодежно-коммерческий центр "Комсомолец"

на решение от 25.05.2009

по делу N А73-12091/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Черняевой С.А., с участием арбитражных заседателей Меркулова С.А., Шинкоренко Е.М.

по иску Закрытого акционерного общества Молодежно-коммерческий центр "Комсомолец"

к Администрации города Комсомольска-на-Амуре, муниципальному образованию "Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре

о признании права собственности, признании недействительной регистрации права муниципальной собственности

третье лицо Белозеров Владимир Анатольевич

установил:

Закрытое акционерное общество Молодёжно-коммерческий Центр "Комсомолец" (далее - ЗАО "МКЦ "Комсомолец") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - администрация), муниципальному образованию "Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании за истцом права собственности на нежилое помещение общей площадью 266,7 кв.м., инвентарный номер 4806, литер А 2, расположенное по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленина, д. 9, а также о признании недействительной регистрации права муниципальной собственности на данное помещение на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 24.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Белозеров Владимир Анатольевич.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 25.12.2008 муниципальное образование "Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре привлечено в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2009 по делу N А73-12091/2008 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано приобретение права собственности на спорное помещение.

ЗАО "МКЦ "Комсомолец", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 25.05.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указав в обоснование на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права, на нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, право собственности ЗАО МКЦ "Комсомолец" на спорное помещение подтверждается договором купли-продажи от 31.12.1996 и справкой МУП "Бюро технической инвентаризации". Кроме того, указал, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка распоряжению Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.07.1993 N 283, протоколу о результатах продажи на аукционе парикмахерской "Локон" от 15.12.1993 N149, акту приема-передачи от 23.12.1993; также по мнению истца, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об истребовании карточки приватизации для проведения экспертизы, поскольку судом не установлено на каком основании внесены исправления и дополнения в карточку приватизации.

Представители истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда отменить исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и муниципального образования "Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре, представитель Белозерова В.А. выразили согласие с обжалуемым судебным актом, просили в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "МКЦ "Комсомолка" отказать по основаниям изложенным в отзывах на жалобу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.07.1993 N 283 Государственному фонду имущества предписано произвести продажу на конкурсной основе в виде открытых аукционных торгов муниципальных предприятий "Локон" (пр. Ленина, д. 9) и "Елена" (Магистральное шоссе, 17/1) вместе с помещениями.

Пунктом 2 данного распоряжения стартовой ценой для продажи на конкурсе предписано считать для предприятия "Локон" - сумму начальной стоимости предприятия 268 000 руб., определенной комиссией по приватизации, и стоимости помещения предприятия "Локон" - 4 380 000 руб., согласно оценочному акту N 1, что составило 4 648 000 руб. (общая сумма).

27.08.1993 малым Советом Комсомольского-на-Амуре городского Совета народных депутатов принято решение N 97/1 "О приватизации муниципального предприятия "Локон", из которого следует, что приватизацию муниципального предприятия "Локон" следует провести без помещения, занимаемого данным предприятием.

В соответствии с протоколом от 15.12.1993 N 149 о результатах торгов, договором купли-продажи от 23.12.1993 N 126, актом приема-передачи от 23.12.1993, АОЗТ "Норд-Сервис" приобрело в собственность предприятие "Локон", расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, д. 9. В пункте 1.4 договора купли-продажи от 23.12.1993 N 126 указано, что в состав продаваемого имущества не входит помещение парикмахерской.

31.12.1996 между АОЗТ "Норд-Сервис" и АОЗТ Молодёжно-коммерческий Центр "Комсомолец" (правопреемник ЗАО Молодёжно-коммерческий Центр "Комсомолец") заключен договор N 416 купли-продажи парикмахерской "Локон", площадью 266.7 кв.м., расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, д. 9.

Согласно пункту 1.1 предметом договора купли-продажи указан объект недвижимости - предприятие парикмахерская "Локон" с правом на заключение договора аренды, занимаемого этим предприятием нежилого помещения по адресу: пр. Ленина, 9 сроком до 23 декабря 2008 года. Кроме того, пунктом 2.3. предусмотрено, что зарегистрированный договор купли-продажи является документом, удостоверяющим право собственности покупателя (АОЗТ Молодёжно-коммерческий Центр "Комсомолец") на предприятие.

ЗАО Молодёжно-коммерческий Центр "Комсомолец", считая себя собственником спорного объекта недвижимости, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 266,7 кв.м., инвентарный номер 4806, литер А2, а также о признании недействительной регистрации права муниципальной собственности на вышеназванное помещение.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В качестве правого основания возникновения права собственности на спорный объект истцом указано на приобретение по договору купли-продажи от 31.12.1996 N 416 предприятия парикмахерская "Локон" у АОЗТ "Норд-Сервис", которое в свою очередь приобрело его в результате продажи на аукционе (по коммерческому конкурсу в виде открытых аукционных торгов).

Вместе с тем ссылаясь на возникновение у общества права собственности на нежилое помещение, истец не учел следующее.

Действительно, как следует из распоряжения от 26.07.1993 N 283 Государственному фонду имущества предписано произвести продажу на конкурсной основе в виде открытых аукционных торгов муниципального предприятия "Локон" (пр. Ленина, д. 9) вместе с помещением.

Между тем, из пункта 2 указанного распоряжения усматривается, что стартовая цена предприятия "Локон" и помещения парикмахерской определена отдельно и составляет 268 000 рублей и 4 380 000 рублей соответственно.

Как следует из карточки приватизируемого предприятия начальная цена приватизируемого объекта указано только в отношении предприятия.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 23.12.1993 N 126 (т. 1 л.д. 23-27) в состав предаваемого имущества помещение парикмахерской не входило (пункт 1.4). Данное обстоятельство подтверждается и решением малого совета Комсомольского-на-Амуре городского совета народных депутатов от 27.08.1993 N 97/1 "О приватизации муниципального предприятия "Локон" (т. 2 л.д. 38).

Кроме того, в материалы дела представлен договор аренды от 01.08.1994 N 17-1 (т. 2 л.д. 50-52), из содержания которого следует, что помещение, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, д. 9, передавалось АОЗТ "Норд-Сервис" в аренду.

Ссылаясь в качестве правого основания возникновения права собственности на нежилое помещение на договор купли-продажи от 31.12.1996 N 416 (т. 1 л.д. 17-19), истец не учел, что согласно пункту 1.1 договора покупатель принял в собственность объект недвижимости - предприятие парикмахерская "Локон" с правом на заключение договора аренды, занимаемого этим предприятием нежилого помещения, расположенное по адресу: пр. Ленина, д. 9, сроком до 23.12.2008. В соответствии с пунктом 2.3 договора, зарегистрированный договор купли-продажи является документом, удостоверяющим право собственности только на предприятие.

В материалах дела имеется договор аренды нежилого помещения от 11.11.1997 N 17-1 (т.2 л.д. 53-56), из содержания которого следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, д. 9, передано в аренду ЗАО "МКЦ "Комсомолец" без права выкупа. Платежные поручения (т. 2 л.д. 58-141, т.д. 3 л.д. 1-55) подтверждают перечисления истцом арендной платы.

Несостоятелен довод заявителя апелляционной жалобы и о том, что подтверждением его прав на спорное помещение является справка от 23.07.2001 N 644, выданная МУП "Бюро технической инвентаризации" (т. 1 л.д. 20), поскольку в материалах дела имеется письмо КГУП "Хабкрайинвентаризации" от 17.06.2008 N 591 (т. 1 л.д. 99) в котором указано, что справка от 23.07.2001 N 644, выданная МУП "Бюро технической инвентаризации" о подтверждении регистрации права собственности по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, д. 9, не соответствует реестру регистрации прав и является недействительной.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, возникновение права собственности на спорное помещение.

Судом первой инстанции установлено, что спорное нежилое помещение площадью 266,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, д. 9, являлось муниципальной собственностью на основании свидетельства о государственной регистрации прав от 08.02.2001 серия 27ХБ N 0083476, право зарегистрировано 08.02.2001 и внесено в реестры муниципальной собственности.

С учетом положений статьи 161 АПК РФ подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении заявленного ходатайства о фальсификации доказательства - карточки приватизации парикмахерской "Локон". Указанное ходатайство отклонено судом с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 мая 2009 года по делу N А73-12091/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Молодежно-коммерческий центр "Комсомолец" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.В. Гричановская А.И. Михайлова