Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 06АП-996/2009

г. Хабаровск

07 сентября 2009 г.

N 06АП-2592/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 07.09.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в судебном заседании:

представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Савельева Андрея Геннадьевича

на определение от 07 мая 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-92/2005

вынесенное судьей Мыльниковой С.А.

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Амур-Порт" Легалова Владимира Александровича

об истребовании документов

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2005 в отношении открытого акционерного общества "Амур-Порт" (далее - ОАО "Амур-Порт", должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) по заявлению должника; введено наблюдение.

Решением арбитражного суда от 16.05.2005 АОА " Амур-Порт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Сысков Олег Валентинович.

Определением от 26.10.2006 Сысков О.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим ОАО "Амур-Порт" утвержден Алиев Сахиб Ганбар оглы, который отстранен от обязанностей конкурсного управляющего определением от 29.07.2008.

Определением от 29.07.2008 конкурсным управляющим ОАО "Амур-Порт" утвержден Савельев Андрей Геннадьевич, отстраненный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего 10.02.2009.

Определением от 10.02.2009 конкурсным управляющим ОАО "Амур-Порт" утвержден Легалов Владимир Александрович.

10.04.2009 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление конкурсного управляющего Легалова В.А., в котором он просил обязать арбитражного управляющего Савельева А.Г. предоставить бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Определением от 07.05.2009 заявление удовлетворено - арбитражный управляющий Савельев А.Г. обязан предоставить конкурсному управляющему Легалову В.А. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В апелляционной жалобе Савельев А.Г. просит принять новый судебный акт по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт" Легалова В.А. Сообщает о поступлении в его адрес письменного требования Легалова В.А. о передаче ему соответствующей документации; ссылается при этом на не представление Легаловым В.А. доказательств в подтверждение своих полномочий (касательно его утверждения). Полагает, что отстраненный конкурсный управляющий не является обязанным по передаче соответствующего имущества лицом, учитывая определенный ст.126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) перечень таких лиц. Полагает подтвержденным факт того, что все документы ОАО "Амурт-Порт" вывезены Легаловым В.А. в г.Хабаровск.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не присутствовали.

Проверив законность определения от 07.05.2009, учитывая доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.126 Закона о банкротстве (здесь и далее - в применимой к процедуре конкурсного производства редакции) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Установлено, что Легалов В.А., после утверждения его конкурсным управляющим должника, направлял в адрес отстраненного конкурсного управляющего должника письменные запросы о передаче соответствующих документов и имущества (письма - т.34, л.д.4-8).

Указанное требование не исполнено, что Савельевым А.Г. не отрицается.

Обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей возложена на отстраняемые органы управления должника, а конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника (ст.129 Закона о банкротстве), при этом доказательств исполнения названной обязанности Савельевым А.Г. не представлено.

В этой связи требование арбитражного управляющего Легалова В.А. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки Савельева А.Г. на отсутствие у него информации об утверждении Легалова В.А. конкурсным управляющим должника как на основание к отказу в передаче документов, не принимаются во внимание, так как соответствующая информация являлась доступной и могла быть получена отстраненным арбитражным управляющим (определения об отстранении одного и утверждении другого конкурсного управляющего вынесены в один день - 10.02.2009, на что указывалось выше). Кроме того, после возбуждения производства по заявлению Легалова В.А. о передаче ему документов и имущества Савельев А.Г. имел возможность ознакомиться с полномочиями заявителя и исполнить его требование до вынесения судебного акта по заявлению.

Довод апелляционной жалобы о том, что отстраненный конкурсный управляющий не является обязанным в смысле п.2 ст.126 Закона о банкротстве лицом, несостоятелен. Из совокупного прочтения норм - п.9 ст.20 и п.2 ст. 126 Закона о банкротстве, следует, что отстраненный конкурсный управляющий обязан передать документацию и имущество вновь утвержденному арбитражному управляющему, в том числе и в случае замены арбитражного управляющего в рамках одной процедуры банкротства (в данном случае - в конкурсном производстве).

Доказательств того, что требуемая документация находится у Легалова В.А., не представлено. Приложенное к апелляционной жалобе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2009, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, таким доказательством не является, поскольку в нем соответствующие обстоятельства не установлены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07 мая 2009 года по делу N А73-92/2005 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Л.Г. Малышева С.Б. Ротарь