Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 06АП-176/2009

г. Хабаровск

11 сентября 2009 г.

N 06АП-3834/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Глобина Анна Павловна, паспорт 4056 227112, выдан 15.11.2006 УВД г.Магадана, представитель по доверенности от 01.01.2009 N ДЭК - 20-15/187 Д;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: не явились;

от третьего лица - Администрации города Свободного: не явились;

от третьего лица - муниципального унитарное предприятие "Городская энергосбытовая компания": не явились;

от третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Оперативно диспетчерский центр": не явились;

от третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть": не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

на определение от 08.07.2009

по делу N А04-7310/08-25/206

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

третьи лица: Администрация города Свободного, муниципальное унитарное предприятие "Городская энергосбытовая компания", муниципальное унитарное предприятие "Оперативно диспетчерский центр", муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть"

о взыскании судебных расходов в сумме 54 983,20 руб.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - общество, ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Амурской области) о признании незаконным решения УФАС по Амурской области от 04.09.2008г. и предписания Комиссии УФАС по Амурской области от 04.09.2008г. N 11.

Решением от 08.12.2008 требования общества удовлетворены, решение от 04.09.2008 и предписание от 04.09.2008 N 11 Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области признаны недействительными, как не соответствующими Федеральному закону "О защите конкуренции".

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2009 и постановлением кассационной инстанции 01.06.2009 решение арбитражного суда от 08.12.2008 оставлено в силе, апелляционная и кассационная жалобы оставлены без удовлетворения.

ОАО "ДЭК" обратилось с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в апелляционной и кассационной инстанциях в сумме 54 983,20 руб.

Определением суда от 08.07.2009 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. С Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в пользу ОАО "ДЭК" взысканы судебные расходы в сумме 54 983,20 руб.

Не согласившись с судебным актом, антимонопольный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда, взыскав судебные расходы в сумме 16 085 руб.60 коп., в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области указывает на то, что заявленный размер судебных расходов превышает разумные пределы, связанные с проездом представителей ОАО "ДЭК" и проживанием их в гостинице.

Представитель ОАО "ДЭК" в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Управление ФАС по Амурской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимало, им заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворил указанное выше ходатайство.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО "ДЭК" заявило о взыскании судебных расходов, связанных со служебными командировками его работников в апелляционную и кассационную инстанцию в связи с обжалованием решения суда первой инстанции по настоящему делу.

ОАО "ДЭК" в подтверждение судебных расходов представило авансовые отчеты работников общества и приложенные к ним документы.

1. Авансовый отчет от 13.02.2009 N 34 Чуясова СВ. на сумму 15 175,60 рублей, в том числе: железнодорожные билеты от 09.02.2009 и от 11.02.2009 на сумму 2 736,50 руб. и 2 989,10 руб.; проживание в гостинице - 6 450 руб.; комиссионный сбор - 200 руб.; суточные 2 800 руб.

К авансовому отчету приложены: командировочное удостоверение, выданное названному работнику от 27.01.2009, из которого следует, что он направляется для участия в судебном заседании на 4 календарных дня с 9.02.2009 по 12.02. 2009; служебное задание о принятии участия в судебном заседании по данному делу; проездные билеты Благовещенск-Хабаровск, Хабаровск-Благовещенск; квитанция разных сборов; квитанция о проживании в гостинице "Аметист".

2. Авансовый отчет от 13.02.2009 N 38 от Буниной А.А. на сумму 12 477,60 руб., в том числе: железнодорожные билеты от 09.02.2009 и от 11.02.2009 на сумму 1887,10 руб. и 1940,50 руб.; проживание в гостинице - 5500 руб.; комиссионный сбор - 300 руб.; суточные 2 800 руб.

К авансовому отчету приложены: командировочное удостоверение, выданное названному работнику от 27.01.2009, из которого следует, что она направляется для участия в судебном заседании на 4 календарных дня с 9.02.2009 по 12.02. 2009; служебное задание о принятии участия в судебном заседании по данному делу; проездные билеты Благовещенск-Хабаровск, Хабаровск-Благовещенск; квитанция комиссионных сборов; квитанция о проживании в гостинице "Аметист".

3. Авансовый отчет N б/н от 29.05.2009 Чуясова СВ. на сумму 14 254,70 руб., в том числе: железнодорожный билет от 26.05,2009 на сумму 3 179,70 руб.; авиабилет от 25.05.2009 на сумму 4 625 руб.; проживание в гостинице - 4000,0 руб.; комиссионный сбор -200 руб. и 150 руб.; суточные 2 100 руб.

К авансовому отчету приложены: командировочное удостоверение, выданное названному работнику от 12.05.2009, из которого следует, что он направляется для участия в судебном заседании на 3 календарных дня с 25.05.2009 по 27.05. 2009; служебное задание о принятии участия в судебном заседании по данному делу; проездные билеты Благовещенск-Хабаровск, Хабаровск-Благовещенск; квитанция разных сборов; квитанция о проживании в гостинице "Центральная".

4. Авансовый отчет N б/н от 27.05.2009 от Буниной А.А. на сумму 13 075,30 руб., в том числе: железнодорожный билет от 26.05.2009 на сумму 2000,30 руб.; авиабилет от 25.05.2009 на сумму 4 625 руб.; проживание в гостинице - 4 000,0 руб.; комиссионный сбор -200 руб. и 150 руб.; суточные 2100 руб.

К авансовому отчету приложены: командировочное удостоверение, выданное названному работнику, от 12.05.2009, из которого следует, что она направляется для участия в судебном заседании на 3 календарных дня с 25.05.2009 по 27.05. 2009; служебное задание о принятии участия в судебном заседании по данному делу; проездные билеты Благовещенск-Хабаровск, Хабаровск-Благовещенск; квитанция разных сборов; квитанция о проживании в гостинице "Центральная".

Всего согласно расчету общая сумма судебных расходов составляет 54 983,2 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 54 983,2 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределение между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Следовательно, разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО "ДЭК" понесло судебные расходы на проезд представителей к месту слушания дела и обратно.

Расходы на проезд подтверждаются железнодорожными и авиа-билетами Хабаровск-Благовещенск. Расходы на проживание подтверждаются счетами гостиниц и контрольно-кассовыми чеками к ним, квитанциями разовых сборов. Суточные расходы - Положением ОАО "ДЭК" о служебных командировках работников (приложением N 2), в соответствии с которым размер суточных равен 700 рублям за каждый день нахождения в командировке, а также дни нахождения в пути.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" установлено возмещение расходов стоимости проезда в обычном купе, минимальной стоимости номера в гостинице и суточных в размере 100 рублей на человека за один день.

Указанные в данном Постановлении Правительства РФ нормы расходов по найму жилого помещения; расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке; расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы установлены для работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что ОАО "ДЭК" является коммерческой организацией и названная норма на общество не распространяется.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией относятся расходы налогоплательщика на командировки, в частности на: проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы; наем жилого помещения. По этой статье расходов подлежат возмещению также расходы работника на оплату дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (за исключением расходов на обслуживание в барах и ресторанах, расходов на обслуживание в номере, расходов за пользование рекреационно-оздоровительными объектами); суточные или полевое довольствие. При этом какого-либо ограничения по сумме этих расходов Кодекс не устанавливает.

Статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Как следует из Положения о служебных командировках работников, расходами на оплату проезда командированных сотрудников, утвержденного приказом исполняющего обязанности генерального директора от 15.01.2009 N 8А, (л.д.44-50), размеры и порядок возмещения обществом расходов, связанных со служебными командировками работников, установлен приложением N 2.

В соответствии с перечнем изменений и дополнений в коллективный договор ОАО "ДЭК" на 2009-2011 (л.д.52-57), пункт 6.6 изложен в новой редакции - при направлении работников в служебную командировку размер суточных равен 700 рублям, за каждый день нахождения в командировке, а также дни нахождения в пути. Расходы по найму жилого помещения в месте командировки со дня пребывания и по день выезда возмещаются по фактическим расходам.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно признано, что выплаченные работникам суммы командировочных расходов не превышали размер возмещения, предусмотренный локальными нормативными актами общества, изданными в соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил судебные расходы, понесенные ОАО "ДЭК" в сумме 54 983,20 руб., поскольку нашел их разумными, обоснованными и документально подтвержденными.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что заявленный размер судебных расходов превышает разумные пределы, поскольку суд первой инстанции обоснованно взыскал с УФАС по Амурской области в пользу ОАО "ДЭК" судебные расходы в 54 983,20 руб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Амурской области от 08 июля 2009 года по делу N А04-7310/08-25/206 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Н.В. Меркулова