Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 06АП-3759/2009

г. Хабаровск

09 сентября 2009 г.

N 06АП-3759/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в заседании:

от истца явилась на основании доверенности от 03.07.2009 N 1568 представитель - Маркова М.Ю.;

от ответчика не явились (уведомление от 24.08.2009 N 394178)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комсомольской-на-Амуре квартирно-эксплуатационной части

на решение от 07.07.2009

по делу N А73-5800/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску Муниципального унитарного предприятия "ГОРВОДОКАНАЛ"

к Комсомольской-на-Амуре квартирно-эксплуатационной части

о взыскании 3 429 092 руб. 63 коп. задолженности, 28 646 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "ГОРВОДОКАНАЛ" (далее - истец, МУП "ГОРВОДОКАНАЛ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Комсомольской-на-Амуре квартирно-эксплуатационной части 3 429 092 руб. 63 коп. задолженности за оказанные по договору от 01.01.2008 N 10/1 с 29.02.2008 по 31.03.2009 услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод; 28 646 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2009 по делу N А73-5800/2009 с Комсомольскорй-на-Амуре квартирно-эксплутационной части в пользу МУП "ГОРВОДОКАНАЛ" взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 2 502 972 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Из федерального бюджета МУП "ГОРВОДОКАНАЛ" возвращена государственная пошлина в размере 26 646 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 2 502 972 руб. 22 коп., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что данный размер задолженности ответчика за услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду несоответствия вывода суда о неисполнении Комсомольской-на-Амуре квартирно-эксплуатационной частью обязательств по договору обстоятельствам дела. Не учтено судом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, то обстоятельство, что образовавшаяся задолженность возникла в результате несвоевременного поступления денежных средств от квартиросъемщиков.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между МУП "ГОРВОДОКАНАЛ" ("Поставщик") и Комсомольской-на-Амуре квартирно-эксплуатационной частью ("Абонент") заключен публичный договор энергоснабжения государственный контракт N 10/1 на отпуск холодной воды и прием сточных вод. Срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008 с последующей пролонгацией до момента расторжения или изменения по инициативе одной из сторон.

Предметом контракта является отпуск холодной воды и прием сточных вод поставщиком непрерывно до границы балансовой и эксплуатационной ответственности, согласно прилагаемой к договору схемы границ раздела водоснабжения и канализации (раздел 2 договора).

Согласно договору, услуги предоставляются абоненту по следующим объектам: жилые дома и общежитие в/ч 22452, расположенные в п. Таежный Комсомольского района Хабаровского края.

Разделом 3 договора предусмотрены обязанности поставщика, а именно: обеспечение водой абонента, поддержание в точках присоединения абонента к водопроводной сети поставщика давления, прием в систему канализации поставщика холодной и горячей воды.

Учет количества израсходованной воды (включая горячую и забираемую из других источников) производится по показаниям приборов учета. Показания приборов учета передаются поставщику в письменном виде или по телефону с 20 по 25 число отчетного месяца. Количество сточных вод принимается равным количеству израсходованной воды (пункт 5.1, 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора, расчеты абонента с поставщиком за оказанные услуги производятся на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, которые поставщик предъявляет абоненту ежемесячно.

Согласно представленных в материалы дела счетов-фактур: N 837 от 29.02.2008 на сумму 400 960 руб. 38 коп., N 1241 от 31.03.2008 на сумму 53 705 руб. 95 коп., N 1744 от 30.04.2008 на сумму 208 438 руб. 44 коп., N 1941 от 31.05.2008 на сумму 291 688 руб. 432 коп., N 2325 от 30.06.2008 на сумму 279 497 руб. 54 коп., N 3029 от 31.07.2008 на сумму 302 552 руб. 29 коп., N 3270 от 31.08.2008 на сумму 228 748 руб. 06 коп., N 3737 от 30.09.2008 на сумму 221 078 руб. 17 коп., N 4141 от 31.10.2008 на сумму 225 797 руб. 20 коп., N 4623 от 30.11.2008 на сумму 258 612 руб. 48 коп., N 4982 от 31.12.2008 на сумму 288 166 руб. 93 коп., N 383 от 31.01.2009 на сумму 320 044 руб. 98 коп., N 679 от 28.02.2009 на сумму 285 202 руб. 60 коп., N 1110 от 31.03.2009 на сумму 304 814 руб. 13 коп., истец оказал услуги ответчику по договору на общую сумму 3 669 307 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 6.5 договора, ответчик обязан оплатить счет-фактуру в течение месяца, в котором он был получен.

Исходя из материалов дела, ответчик произвел частичную оплату долга, сумма задолженности за оказанные услуги на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции составила 2 502 972 руб. 22 коп. с учетом всех произведенных платежей. Размер задолженности ответчик не оспаривает.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 2 502 972 руб. 22 коп., суд первой инстанции обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации).

Согласно пунктам 69, 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации абонент обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статей 8, 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате стоимости потребленной холодной воды, сброшенных сточных вод в полном объеме арбитражный суд первой инстанции обоснованно на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ удовлетворил исковые требования в сумме 2 502 972 руб. 22 коп.

Не представлены ответчиком доказательства исполнения обязательств по договору от 01.01.2008 N 10/1 по оплате услуг по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных с 29.02.2008 по 31.03.2009 в сумме 2 502 972 руб. 22 коп. и в арбитражный апелляционный суд.

Довод ответчика о неполном исследовании судом первой инстанции доказательств и о нарушении положений статьи 162 АПК РФ является несостоятельным. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или опровергали выводы суда первой инстанции.

Не принимается арбитражным апелляционным судом и довод Комсомольской-на-Амуре квартирно-эксплуатационной части об отсутствии вины ответчика, поскольку отсутствие вины как условие, освобождающее ответчика от исполнения обязательства ни нормативными правовыми актами, ни договором от 01.01.2008 N 10/1 не предусмотрено. Не представлены доказательства о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта, не установлено арбитражным апелляционным судом и процессуальных нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются обязательными основаниями для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Комсомольскую-на-Амуре квартирно-эксплуатационную часть.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края 07 июля 2009 года по делу N А73-5800/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комсомольской-на-Амуре квартирно-эксплуатационной части - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова