Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 06АП-4022/2009

г. Хабаровск

17 сентября 2009 г.

N 06АП-4022/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Твердун О.А., представителя по доверенности от 06.11.2008 N 41юр/279/16269.1-08,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шагиняна Эдуарда Робертовича

на решение от 20.07.2009

по делу N А73-4666/2009

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Бутковским А.В.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю

к индивидуальному предпринимателю Шагиняну Эдуарду Робертовичу

о взыскании 107 649,78 рубля,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Дальневосточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шагиняна Эдуарда Робертовича (далее - предприниматель) 107 649,78 рубля, из которых 68 336,88 рубля - задолженность по арендной плате за период с 10.12.2006 по 31.05.2008 и 39 312,90 рубля - пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Дальневосточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ культуры и искусства "Дом офицеров ДВО" Минобороны России).

Решением от 20.07.2009 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю в доход федерального бюджета взыскано 68 336,88 рубля задолженности и 20 000 рублей пени, всего 88 336,88 рубля.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.07.2009 отменить, указав в обоснование на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для взыскания с предпринимателя задолженности по арендной плате, образовавшейся в период с 28.02.2006 по 31.05.2008, и пени не имеется, поскольку договор аренды от 15.08.2001 N 5190 прекращен 28.02.2006 в связи с истечением срока его действия; доказательств, подтверждающих использование предпринимателем спорного помещения после 28.02.2006, истцом не представлено; соглашения о продлении договора аренды на новый срок стороны данного договора не подписывали; находящийся в материалах дела акт приема-передачи имущества от 31.05.2008 не подтверждает факт пользования ответчиком недвижимым имуществом после истечения срока действия вышеуказанного договора. Кроме этого, предприниматель указал на рассмотрение судом первой инстанции дела в его отсутствие при наличии заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал.

Копия определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 с указанием времени и места судебного заседания направлена Шагиняну Э.Р. по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 25, кв. 56. Вместе с тем, данная копия судебного акта не вручена ответчику в связи с тем, что последний за получением заказного письма не явился, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд пометкой "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) данное обстоятельство признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле - индивидуального предпринимателя Шагинян Э.Р.

Согласно статье 156 названного Кодекса апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании выразил согласие с обжалуемым судебным актом, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, указав доводы отзыва.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ с 15.09.2009 до 16.09.2009 объявлялся перерыв.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края, являющегося территориальным органом Министерства имущественных отношений, впоследствии - ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю (арендодатель), Хабаровским Окружным домом офицеров (ныне - ФГУ культуры и искусства "Дом офицеров ДВО" Минобороны России) (владелец) и предпринимателем (арендатор) 15.08.2001 заключен договор N 5190 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления (л.д. 13-21).

Предметом названной сделки является часть здания - помещение, являющееся федеральной собственностью и закрепленное на праве оперативного управления за третьим лицом (выписка из реестра федерального имущества от 29.06.2009 N 554/14520.1-08 - л.д. 54), находящееся по адресу: г. Хабаровск, ул. Шевченко, д. 20, общей площадью 50 кв. м для использования под офис (пункт 1.1).

Данное имущество передано владельцем арендатору по акту приема-передачи от 18.07.2001 (л.д. 22).

Срок договора аренды установлен пунктом 1.3 - с 18.07.2001 по 16.06.2002 (пункт 1.3).

Соглашениями от 17.07.2002 (л.д. 13), от 30.06.2003 N 2 (л.д. 25), от 02.08.2004 N 3 (л.д. 27-28), от 24.05.2005 N 4 (л.д. 30-31), от 20.09.2005 N 5 (л.д. 33-34) срок действия договора аренды в соответствии с пунктом 1.10 продлевался соответственно с 17.06.2002 до 30.04.2003, с 01.05.2003 до 15.04.2004, с 16.04.2004 до 01.04.2005, с 01.04.2005 до 28.02.2006.

Соглашением от 20.09.2005 N 5 стороны внесли изменения в договор аренды, указав площадь арендуемых помещений 47,8 кв. м и согласно поэтажному плану их номера - 10, 11, 13.

Порядок, размер, срок и условия внесения арендной платы за пользование помещением установлены разделом 4 договора от 15.08.2001 N 5190, а также расчетами, применяемыми с 18.07.2001 (л.д. 24), с 01.01.2002 (л.д. 26), с 01.01.2003 (л.д. 29), с 01.03.2005 (л.д. 32), с 19.08.2005 (л.д. 35).

По истечении срока действия договора - 28.02.2006 ввиду отсутствия возражений со стороны арендодателя, владельца и арендатора названная сделка возобновила свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

Возврат арендатором владельцу вышеуказанного помещения произведен по акту приема-передачи от 31.05.2008 (л.д. 36).

Истец в адрес ответчика 26.06.2008 направил претензию N 328 (л.д. 37) с требованием погашения образовавшейся по состоянию на 31.05.2008 задолженности по арендной плате в размере 68 336,88 рубля и пени в сумме 39 312,90 рубля, указав срок для их оплаты - 11.07.2008.

Неисполнение принятых предпринимателем на себя обязательств послужило основанием для предъявления ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю настоящего иска.

Отношения сторон по вышеуказанному договору регулируются положениями главы 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объектами аренды в силу положений пункта 1 статьи 607 ГК РФ могут быть в частности здания и сооружения.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор аренды от 15.08.2001 N 5190 неоднократно продлевался, соглашением от 20.09.2005 N 5 срок аренды установлен до 28.02.2006. Вместе с тем, по истечении данного срока предприниматель продолжал пользоваться спорным имуществом при отсутствии возражений со стороны ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю и ФГУ культуры и искусства "Дом офицеров ДВО" Минобороны России, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ названный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Следует отметить, что договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, в государственной регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ) не нуждается (пункт 11 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользованием имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт несвоевременного внесения арендатором арендной платы подтвержден представленными истцом документами, в частности претензией от 26.06.2008 N 328 о неисполнении договорных обязательств, направленной в адрес ответчика, справкой-расчетом задолженности по арендной плате и пени за период с 30.12.2006 по 31.05.2008 (л.д. 8-9).

Поскольку доказательств произведенной оплаты суммы долга за вышеуказанный период ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено, исковые требования ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю в части взыскания арендной платы в размере 68 336,88 рубля правомерно удовлетворены.

Необходимо отметить, что правом на подачу иска о взыскании арендных платежей и пени в силу договора аренды от 15.08.2001 N 5190 и статьи 430 ГК РФ обладает ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, о прекращении 28.02.2006 договора аренды от 15.08.2001 N 5190 и об отсутствии доказательств, подтверждающих пользование ответчиком спорными помещениями после 28.02.2006, судом апелляционной инстанции не принимаются в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из анализа положений пунктов 1, 2 статьи 655 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Кроме этого, пунктом 5.8 договора аренды определено, что в случае если арендатор не возвратил арендуемые помещения или возвратил их несвоевременно, он обязан внести арендную плату за все время просрочки на счет получателя арендной платы.

Исходя из изложенного договор от 15.08.2001 прекратил свое действие 31.05.2008, то есть с момента возврата предпринимателем третьему лицу по акту приема-передачи вышеуказанных помещений.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 стороны вышеназванной сделки предусмотрели, что в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 4.2, начисляются пени в размере 0,2 процента с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени за период с 31.12.2005 по 10.05.2008 ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Арбитражный суд обоснованно применил в рассматриваемой ситуации статью 333 ГК РФ, уменьшив размер пени до 20 000 рублей, ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на рассмотрение дела судом первой инстанции в его отсутствие при наличии заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельной.

Как следует из протокола судебного заседания от 16.07.2009 (л.д. 70-71), в удовлетворении ходатайства предпринимателя об отложении судебного заседания судом первой инстанции отказано ввиду отсутствия его документального подтверждения (статья 158 АПК РФ).

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2009 по делу N А73-4666/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

И. В. Иноземцев А. А. Тихоненко