Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 06АП-4028/2009

г. Хабаровск

24 сентября 2009 г.

N 06АП-4028/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Хабаровскому краю: Ширяев Константин Викторович, паспорт 0804 193352, выдан 30.09.2003 1 отделением милиции УВД Индустриального района г.Хабаровска, представитель по доверенности от 01.09.2009 N 09/40, Митяков Юрий Викторович, удостоверение N 4652, представитель по доверенности от 12.01.2009 N 09/03;

от открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи": Острая Мария Александровна, паспорт 0805 533495, выдан 12.01.2007 УВД Железнодорожного района г.Хабаровска, представитель по доверенности от 15.07.2009 N ДСВ-161/ХФ

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи", Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Хабаровскому краю

на решение от 12.08.2009

по делу N А73-10102/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Хабаровскому краю

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная компания электросвязи"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю (далее - Управление Россвязькомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" (далее - ОАО "Дальсвязь", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования Управления Россвязькомнадзора обоснованы тем, что в ходе проведения проверки установлено, что оператором связи ОАО "Дальсвязь" нарушены требования пункта 5 лицензионных условий, выразившиеся в не заключении письменного договора с Кантемировой Л.П. на оказание телематических услуг связи, что является нарушением обязательных требований пункта 18 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575.

Следовательно, по мнению административного органа, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда первой инстанции от 12.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав вменяемого административным органом правонарушения, в то же время двухмесячный срок привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Не согласившись с решением суда, Управление Россвязькомнадзора обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган указывает на то, что срок давности привлечения к административной ответственности за названное правонарушение подлежит исчислению с момента обнаружения факта осуществления предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий, который зафиксирован в акте проверки от 25.06.2009.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Дальсвязь" также обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, исключив из мотивировочной части вывод о наличии в действиях (бездействии) общества признаков состава объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на соблюдение им требований гражданского законодательства по форме сделки, поскольку обществом размещена публичная оферта об оказании телематических услуг и услуг связи по передаче данных коммутируемых доступом на официальном сайте Хабаровского филиала ОАО "Дальсвязь" в сети Интернет, следовательно, по мнению общества, в его действия отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить в мотивировочной части в части вывода суда о наличии в действиях (бездействии) общества признаков состава объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, апелляционную жалобу административного органа оставить без удовлетворения.

Представители Управления Россвязькомнадзора в заседании суда апелляционной инстанции заявили ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в части отмены решения суда первой инстанции, просили изменить мотивировочную часть решения в части даты обнаружения административного правонарушения и считать этой датой - 25 июня 2009 года.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, с учетом мнения стороны, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы в названной части.

Проверив обоснованность доводов апелляционных жалоб и отзывов на них, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Дальсвязь" об изменении мотивировочной части решения суда в виде исключения из нее вывода о наличии в действиях (бездействии) общества признаков состава объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В то же время, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба Управления Россвязькомнадзора об изменении мотивировочной части решения суда в отношении даты обнаружения административного правонарушения - 25 июня 2009, подлежит удовлетворению, а решение суда в этой части изменению.

Из материалов дела следует, что ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" имеет основной государственный регистрационный номер 1022501276159, на основании лицензии N 54106 от 04.10.2007, выданной Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, осуществляет телематические услуги связи.

В период с 08.06.2009 по 26.06.2009 на основании приказа от 03.06.2009 N 295-П руководителя Управления Россвязькомнадзора по Хабаровскому краю проведено внеплановое мероприятие по контролю и надзору в отношении ОАО "Дальсвязь".

В ходе проведения мероприятия по контролю Управлением Россвязькомнадзора по Хабаровскому краю было установлено, что в ноябре 2008 абоненту Кантемировой Л.П. были оказаны телематические услуги связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии. При проведении проверки установлено, что ОАО "Дальсвязь" не заключало письменный договор с абонентом Кантемировой Л.П. на оказание телематических услуг связи.

По результатам проверки составлен акт от 25.06.2009 N 54106-27-04/3199.

07.07.2009 государственным инспектором РФ по надзору за связью и информатизацией заместителем начальника отдела надзора в сфере связи Митяковым Ю.В. в отношении ОАО "Дальсвязь" в отсутствие его представителей, при его надлежащем извещении, составлен протокол N 180 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, поэтому административный орган направил материалы проверки для рассмотрения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований Управления Россвязькомнадзора о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ, предусмотрена обязанность оператора связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ, Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 5 лицензионных условий лицензии Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 04.10.2007 N 54106 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила оказания телематических услуг связи).

Согласно пункту 18 Правил оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных требований в отношении ОАО "Дальсвязь" установлен факт оказания услуг связи с нарушением пункта 5 лицензионных условий (лицензия N 54106 на предоставление телематических услуг связи), выразившееся в оказании телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии без заключения письменного договора.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.07.2009 N 180, актом проверки N 54106-27-04/3199 от 25.06.2009 и приложенными к нему документами, лицензией N 54106 от 04.10.2007.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Вина ОАО "Дальсвязь" заключается в бездействии и выражается в нарушении обязательных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при предоставлении услуг местной и внутризоновой телефонной связи.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы ОАО "Дальсвязь" о соблюдении требований гражданского законодательства по форме сделки, поскольку обществом размещена публичная оферта об оказании телематических услуг и услуг связи по передаче данных коммутируемых доступом на официальном сайте Хабаровского филиала ОАО "Дальсвязь" в сети Интернет, следовательно, по мнению общества, в его действия отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Следовательно, в удовлетворении апелляционной ОАО "Дальсвязь" об изменении мотивировочной части решения суда в виде исключения из нее вывода о наличии в действиях (бездействии) общества признаков состава объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, следует отказать.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ не подлежит удовлетворению, поскольку истекли сроки давности, установленные статьей 4.5. КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5. Кодекса).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм следует, что длящееся правонарушение считается оконченным с момента устранения обстоятельств, свидетельствующих о его совершении.

В то же время, суд первой инстанции признал, что в рассматриваемом случае правонарушение следует считать не длящимся, поскольку в ноябре 2008 абоненту Кантемировой Л.П. были оказаны услуги связи. Следовательно, по мнению суда, двухмесячный срок привлечения ОАО "Дальсвязь" на момент рассмотрения данного дела истек.

Как следует из материалов дела, Кантемирова Л.П. обратилась с заявлением в Управление Роспотребнадзора 09.05.2009 (вх. от 14.05.2009 N К-428) (л.д.42).

Судом установлено, что к 25.06.2009 - моменту обнаружения административным органом указанного правонарушения, общество не заключило письменный договор на оказание телематических услуг связи и как следствие не прекратило противоправное деяние, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента обнаружения правонарушения - 25.06.2009.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю, с учетом заявленного ходатайства об изменении мотивировочной части решения в отношении даты обнаружения административного правонарушения - 25 июня 2009 года, подлежит удовлетворению, а мотивировочная часть решения суда в названной части - изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю удовлетворить.

Мотивировочную часть решения Арбитражного суда Хабаровского края от 12 августа 2009 года по делу N А73-10102/2009 изменить.

Считать дату обнаружения административного правонарушения - 25.06.2009.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю о привлечении Открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Н.В. Меркулова