Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 06АП-4076/2009

г. Хабаровск

24 сентября 2009 г.

N 06АП-4076/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Дальневосточный инструментальный завод": Мазура А.В., конкурсного управляющего (определение от 16.06.2009), Ана И.П., представителя по доверенности от 10.10.2008,

от закрытого акционерного общества "Дальневосточная технология": Пугачевой О.Н., представителя по доверенности от 21.07.2008,

от Федеральной налоговой службы: Лобыревой К.С., представителя по доверенности от 20.11.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Дальневосточная технология"

на определение от 06.08.2009

по делу N А73-12136/2009

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Ивановой Н.И.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Дальневосточный инструментальный завод"

о признании закрытого акционерного общества "Дальневосточная технология" несостоятельным (банкротом),

установил:

Закрытое акционерное общество "Дальневосточный инструментальный завод" (далее - ЗАО "ДИЗ", кредитор) в лице конкурсного управляющего Мазура Александра Васильевича (далее - конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Дальневосточная технология" (далее - ЗАО "Дальневосточная технология", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.08.2009 заявление кредитора принято арбитражным судом к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Дальневосточная технология", на 09.09.2009 назначено рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 06.08.2009, должник в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при принятии арбитражным судом обжалуемого определения не учтены следующие обстоятельства: к заявлению кредитора представлены незаверенные копии решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2008 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А73-4888/2007-10, что противоречит статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); представленный в обоснование требований договор купли-продажи от 27.01.2006 вышеуказанным постановлением апелляционной инстанции признан незаключенным, в связи с чем не является доказательством по делу; подача конкурсным управляющим "ЗАО "ДИЗ" заявления о признании ЗАО "Дальневосточная технология" несостоятельным (банкротом) не является действием, направленным на возврат имущества должника и удовлетворения требований кредиторов; конкурсным управляющим заявителя не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности осуществить возврат имущества должника путем уступки права требования задолженности.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение от 06.08.2009 отменить.

Представители кредитора в судебном заседании выразили согласие с обжалуемым судебным актом, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав доводы отзыва.

Из материалов дела следует, что ЗАО "ДИЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у последнего кредиторской задолженности перед заявителем в размере 4 320 464,50 рубля, подтвержденной судебным актом, вступившим в законную силу.

К заявлению приложены: платежное поручение от 03.08.2009 N 22 об оплате государственной пошлины; почтовая квитанция; копии учредительных документов ЗАО "ДИЗ"; копии договора купли-продажи от 27.01.2006 N 119 с актом приема-передачи от 31.01.2006; копии решения от 07.07.2008 и определения от 17.07.2008 Арбитражного суда Хабаровского края, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 N 06АП-А73/2008-1/2892, исполнительного листа от 17.09.2008 N 092788, принятые по делу N А73-4888/2007-10; копия заявления конкурсного управляющего от 25.11.2008, адресованного Межрайонному отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району; копия постановления судебного пристава-исполнителя от 26.11.2008 о возбуждении исполнительного производства.

Суд, рассмотрев заявление кредитора, определением от 06.08.2009 принял его к производству, возбудив производство по делу и обязав должника представить отзыв и доказательства погашения задолженности.

Полагая, что указанное определение является незаконным ввиду отсутствия оснований для принятия заявления ЗАО "ДИЗ" к производству, должник обратился в суд с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве ЗАО "Дальневосточная технология", суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в реакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 3 статьи 6, пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В подтверждение своего права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Дальневосточная технология" банкротом ЗАО "ДИЗ" представило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2008 по делу N А73-4888/2007-10 с учетом определения от 17.07.2008 (л.д. 12-13, 14), оставленное без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 N 06АП-А73/2008-1/2892 (л.д. 15-16), исполнительный лист от 17.09.2008 N 092788 (л.д. 17) о взыскании с должника в пользу кредитора 6 311 666,10 рубля задолженности за поставленный товар.

Поскольку ЗАО "ДИЗ" выполнены положения статьи 6 Закона о банкротстве и представлены доказательства направления заявления должнику (пункт 3 статьи 39 названного Закона), руководствуясь статьями 3, 6, 7, 33, 39-42, 48 Закона о банкротстве, статьями 125, 126, 223, 224 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно принял к производству заявление кредитора о признании ЗАО "Дальневосточная технология" несостоятельным (банкротом).

Необходимо отметить, что изложенные кредитором обстоятельства в силу положений статьи 48 Закона о банкротстве будут являться предметом проверки арбитражным судом обоснованности требований кредитора, по результатам которого принимается один из судебных актов, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на представление судебных актов к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) в форме, не заверенной надлежащим образом копии, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку согласно части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела по федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. Следует отметить, что факт рассмотрения дела N А73-4888/2007-10 и принятия судами первой и апелляционной инстанций вышеназванных судебных актов ЗАО "Дальневосточная технология" не оспариваются.

Кроме этого, при рассмотрении обоснованности требований ЗАО "ДИЗ" суд первой инстанции вправе исследовать подлинники вышеуказанных документов, установить их соответствие копиям, приобщенным к материалам данного дела, указав в судебном акте на наличие (отсутствие) установленных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Нахождение в материалах дела договора купли-продажи от 27.01.2006, признанного постановлением апелляционной инстанции незаключенным, не препятствует рассмотрению заявления ЗАО "ДИЗ" при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего имеющуюся задолженность ЗАО "Дальневосточная технология".

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Основанием для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по гражданско-правовым денежным обязательствам является наличие требований, которые в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункты 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по истечении тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как установлено материалами дела, требования ЗАО "ДИЗ" о признании ЗАО "Дальневосточная технология" банкротом основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2008 по делу N А73-4888/2007-12.

Исходя из этого ЗАО "ДИЗ" соответствует критериям конкурсного кредитора, обладающего правом на обращение в арбитражный суд с заявлением на основании пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление кредитора - юридического лица - подписывается его руководителем или представителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника с даты его утверждения судом.

Апелляционным судом установлено, что ЗАО "ДИЗ", обратившееся в суд с заявлением конкурсного кредитора, признано банкротом решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2007 по делу N А73-4402/2006-39/37, и его конкурсным управляющим утвержден Мазур А.В., который подписал заявление о признании ЗАО "Дальневосточная технология" несостоятельным (банкротом).

Учитывая данный факт и вышеуказанные нормы Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление ЗАО "ДИЗ" соответствует требованиям, предъявляемым вышеназванным Законом к заявлению конкурсного кредитора.

Таким образом, конкурсный управляющий наделен правом подавать заявления о признании других лиц банкротами, поскольку в данном случае с заявлением о признании должника банкротом обратился не конкурсный управляющий от своего имени, а юридическое лицо - ЗАО "ДИЗ", являющееся кредитором должника. Конкурсный управляющий Мазур А.В. в данном случае выступил в качестве руководителя конкурсного кредитора, который в силу статьи 7 Закона о банкротстве может наряду с другими указанными в ней лицами обращаться с заявлением о признании должника банкротом.

Каких-либо ограничений для конкурсного кредитора, признанного банкротом, данная норма не содержит.

Не содержится запрета на подачу таких заявлений и статья 129 Закона о банкротстве, определяющая круг полномочий конкурсного управляющего.

Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у конкурсного управляющего ЗАО "ДИЗ" процессуального права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) другого юридического лица, а также на непредставление последним доказательств, свидетельствующих о возможности осуществить возврат имущества должника путем уступки права требования задолженности (статья 140 Закона о банкротстве), судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости принятия заявления ЗАО "ДИЗ" к производству.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ЗАО "Дальневосточная технология" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2009 по делу N А73-12136/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

М. О. Волкова И. В. Иноземцев