Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 06АП-4118/2009

г. Хабаровск

01 октября 2009 г.

N 06АП-4118/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Штанова Наталья Анатольевна, удостоверение N 4, представитель по доверенности от 01.02.2009 N 7/69;

от Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска: Воронкова Евгения Николаевна, удостоверение N 3492, представитель про доверенности от 29.12.2008 N 14126/02-08

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на решение от 29.07.2009

по делу N А73-6193/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Червенко К.Г.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Городскому округу "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Городскому округу "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее - ДМС администрации г.Хабаровска, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка от 17.06.2008 N 654.

ОАО "ДГК" в обоснование требований указало на то, что направленный ответчиком договор и приложения к нему общество подписало с протоколом разногласий по пункту 2.1., 2.7, 7.1 в своей редакции, соответствующей пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". По мнению ОАО "ДГК", размер арендной платы за пользование земельными участками, на которых расположены линейные объекты, устанавливаются на год в пределах 2 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Решением от 29.07.2009 исковые требования общества удовлетворены. Пункт 2.1. договора N 654 от 17.08.2008 изложить в редакции истца: "_ Размер арендной платы за пользование земельным участком (его частью) исчисляется в порядке, установленном Федеральным законом N 137-ФЗ и рассчитывается по настоящему договору в размере ставки земельного налога нижеследующим образом: 1431,54 (кадастровая стоимость земельного участка) Х 2% (ставка налога) = 28 руб. 63 коп.".

Пункт 2.2. договора N 654 от 17.06.2008 изложить в редакции истца: "На момент заключения настоящего договора сумма арендной платы в год составляет: двадцать восемь рублей 63 копейки".

Пункт 7.1. договора N 654 от 17.06.2008 изложить в редакции истца: "На момент подписания настоящего договора Арендатор занимает арендуемый объект с 01.04.2008 на основании Акта N 11014.013 от 16.02.2007, подтверждающего факт использования земельного участка, в связи с чем, условия по оплате арендной платы применяются к отношениям сторон по аренде с 01.04.2008".

Судебный акт мотивирован тем, что расчет арендной платы, изложенный в пункте 2.1 договора в редакции ответчика, противоречит действующему законодательству, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Не согласившись с решением суда, ДМС администрации г.Хабаровска обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда в связи неправильным применением норм материального права, регулирующих порядок определения и размера арендной платы земельных участков, а также норм процессуального права.

Считает, что судом незаконно возложена обязанность на ДМС администрации г.Хабаровска по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, поскольку Департамент является органом местного самоуправления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что расчет арендной платы в год в пределах 2 % кадастровой стоимости земельных участков применяется только для юридических лиц переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка, на которых расположены линейные объекты. В связи с тем, что ОАО "ДГК" не переоформляло право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка, предлагаемый истцом порядок расчета арендной платы не может быть применен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ДМС администрации г.Хабаровска поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "ДГК" в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчик направил в адрес истца проект договора аренды земельного участка от 17.06.2008 N 654.

Согласно указанному договору, ДМС администрации г. Хабаровска от имени городского округа "Город Хабаровск" предоставляет ОАО "ДГК" во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:010801:0001, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный в Краснофлотском районе г. Хабаровска по шоссе Березовское, 8, площадью 3253,5 кв.м. для использования под насосную станцию N 4 (ПНС N 334). Срок действия договора определен с 17.06.2008 по 16.06.2011.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 17.06.2008 N 654 за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, в размере, установленном решением Хабаровской городской Думы, то есть арендная плата рассчитывается как произведение площади земельного участка на базовый размер для исчисления годовой арендной платы за 1 кв.м и на коэффициент 0,8, учитывающий вид использования земельного участка.

На момент представления данного договора для подписания ОАО "ДГК" сумма арендной платы в год составляла 63 248 руб. 04 коп. (пункт 2.2 договора). Названный договор подписан с протоколом разногласий.

Согласно пункту 7.1 договора определена дата оплаты арендной платы с 01.10.2007, поскольку ОАО "ДГК" занимает арендуемый объект с названной даты, в связи с чем, условия по оплате арендной платы применяются к отношениям сторон по аренде объекта, возникшим с указанной в данном пункте даты.

ОАО "ДГК" не согласившись с пунктами 2.1., 2.2, 7.1 договора направило в адрес истца протокол разногласий к договору.

Истец предложил изложить пункт договора в следующей редакции: "... Размер арендной платы за пользование земельным участком (его частью) исчисляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25.10.2001 N ФЗ-137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и рассчитывается по настоящему договору в размере ставки земельного налога нижеследующим образом: 1431,54 (кадастровая стоимость земельного участка) Х 2% (ставка налога) = 28 руб. 63 коп.".

Письмом от 05.08.2008 N 9128/19-04 ДМС администрации г.Хабаровска отклонил названный протокол разногласий.

Ввиду не достижения соглашения по условиям договора ОАО "ДГК" на основании пункта 2 статьи 445, статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя требований ОАО "ДГК", суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор в соответствии со статьей 442 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, установлено, что условия договора определяются сторонами, за исключением тех случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.10.2001 N ФЗ-137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N ФЗ-137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" размер годовой арендной платы за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из договора аренды от 17.06.2008 N 654 (л.д.12-15), спорный земельный участок находится в границах г. Хабаровска, относится к категории земель населенных пунктов.

Судом установлено, что предметом спорного проекта договора является предоставление в аренду земельного участка для использования под насосную станцию N 4 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2007 27АВ 127398) (л.д.41), принадлежащую ОАО "ДГК".

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N ФЗ-137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку основанием для применения указанной нормы права служит факт нахождения на земельном участке линейных объектов, а не факт переоформления права бессрочного пользования, удовлетворил заявленные требования, изложив в редакции ОАО "ДГК":

Пункт 2.1. договора N 654 от 17.08.2008 изложить в редакции истца: "_ Размер арендной платы за пользование земельным участком (его частью) исчисляется в порядке, установленном Федеральным законом N 137-ФЗ и рассчитывается по настоящему договору в размере ставки земельного налога нижеследующим образом: 1431,54 (кадастровая стоимость земельного участка) Х 2% (ставка налога) = 28 руб. 63 коп.".

Пункт 2.2. договора N 654 от 17.06.2008 изложить в редакции истца: "На момент заключения настоящего договора сумма арендной платы в год составляет: двадцать восемь рублей 63 копейки".

Пункт 7.1. договора N 654 от 17.06.2008 изложить в редакции истца: "На момент подписания настоящего договора Арендатор занимает арендуемый объект с 01.04.2008 на основании Акта N 11014.013 от 16.02.2007, подтверждающего факт использования земельного участка, в связи с чем, условия по оплате арендной платы применяются к отношениям сторон по аренде с 01.04.2008".

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "ДГК" не переоформило право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка, в связи с чем, в рассматриваемом случае не может быть применен пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N ФЗ-137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о незаконности возложения обязанности по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на орган местного самоуправления, подлежит отклонении ввиду следующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 47 статьи 2 и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления), а также при удовлетворении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции жалобы (заявления) об отмене судебных актов, принятых в пользу названных органов, возврат истцу (подателю жалобы) уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная истцом (подателем жалобы) государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ДМС администрации г. Хабаровска в пользу ОАО "ДГК" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, обоснованно удовлетворил требование истца о принятии пункта 2.1 проекта договора в редакции: "_ Размер арендной платы за пользование земельным участком (его частью) исчисляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25.10.2001 N ФЗ-137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и рассчитывается исходя из двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков".

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 июля 2009 года по делу N А73-6193/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Н.В. Меркулова