Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 06АП-4012/2009

г. Хабаровск

24 сентября 2009 г.

N 06АП-4012/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от Теруправления ФАУГИ: Бегун В.В., представителя по доверенности от 02.03.2009

от Управления ФСБ России: Романовской М.Н., представителя по доверенности от 26.01.2009

от Управления ФРС: Гуте В.С., представителя по доверенности от 19.12.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от 28.07.2009

по делу N А73-8308/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Манник С. Д.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю и Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности

Российской Федерации и права оперативного управления на созданный объект недвижимости

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее - Теруправление ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ответчик, Управление Росрегистрации) от 25.03.2009 N 01/038/2009-332 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на созданный объект недвижимости "Функциональное (встроенное) помещение XVI (13)" обшей площадью 4,3 кв.м, расположенный на техническом (чердачном) этаже высотного дома по адресу: г.Хабаровск, ул.Ленина, 23; об обязании Управления Росрегистрации осуществить государственную регистрацию права собственности на это помещение и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - Управление ФСБ) также обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненными требованиями о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ответчик, Управление Росрегистрации) от 25.03.2009 N 01/038/2009-333 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на созданный объект недвижимости "Функциональное (встроенное) помещение XVI (13)" общей площадью 4,3 кв.м, расположенный на техническом (чердачном) этаже высотного дома по адресу: г.Хабаровск, ул.Ленина, 23; об обязании Управления Росрегистрации осуществить государственную регистрацию права оперативного управления за Управлением ФСБ России на это помещение и выдать свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления.

Определением суда от 28.07.2009 дела N А73-8308/2009, N А73-8306/2009 по указанным заявлениям объединены в одно производство с присвоением делу единого номера N А73-8308/2009.

Свои требования заявители мотивируют тем, что спорное нежилое помещение, находящееся в чердачном помещении, не предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме, поскольку специально построено по договору для ФСБ России. Нарушение прав оспариваемым решением обосновано необходимостью использования помещения для нужд безопасности государства и нарушением прав Российской Федерации и ФСБ России на приобретенное имущество. В обоснование требований заявители ссылаются на статью 131 Гражданского кодекса РФ, статьи 17, 25 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", статью 36 Жилищного кодекса РФ.

Возражая против заявленных требований, регистрирующий орган считает отказ обоснованным, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект.

Решением от 28.07.2009 требования заявителей удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением, Управление Росрегистрации обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на различные правовые режимы права оперативного управления, согласно которым такое право в силу статьи 299 ГК РФ возникает либо на основании принятого собственником решения о закреплении спорного имущества за учреждением (пункт 1 указанной статьи) либо на основании договора (пункт 2 указанной статьи). По мнению регистрирующего органа, в данном случае право оперативного управления у Управления ФСБ основано на договоре на строительство нежилого помещения от 04.05.2000 и соглашения об исполнении договора от 17.06.2002. Однако вместо указанных документов Управлением ФСБ основанием для регистрации заявлено распоряжение Теруправления ФАУГИ от 14.07.2005 N 329 о закреплении объектов недвижимости. Вместе с тем, указанное распоряжение не является правоустанавливающим документом, поскольку сведения о праве собственности за Российской Федерацией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. В связи с чем, требования Управления ФСБ заявлены необоснованно.

В судебном заседании апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, поддержали свои позиции относительно обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 131 ГК РФ, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Согласно статьям 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными является наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение при этом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 17.03.2009 Управление ФСБ, действуя от себя и от Теруправления ФАУГИ, обратилось в Управление Росрегистрации с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления и права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - нежилое помещение на техническом (чердачном) этаже литер А номер комнаты 13 общей площадью 4,3 кв.м, расположенный в г.Хабаровске по ул. Ленина, N 23.

25.03.2009 Управление Росрегистрации отказало заявителям в государственной регистрации права собственности на указанное имущество по основаниям абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, по мнению регистрирующей службы, распоряжение ФАУГИ от 14.07.2005 N 329 о закреплении данного объекта в оперативное управление не может быть основанием для регистрации, поскольку на момент обращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержится сведений о собственности Российской Федерации на объект. Кроме того, спорное помещение вошло в состав многоквартирного дома, принятого в эксплуатацию в 2002 году, и является общим имуществом собственников.

Оспаривая законность отказа, Теруправление ФАУГИ и Управление ФСБ обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Удовлетворяя требования заявителей, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями в регистрирующий орган представлены все документы, необходимые и достаточные для осуществления государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией и права оперативного управления за Управлением ФСБ.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда, руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество, предусматривающий прием регистрирующим органом документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям закона, проведение правовой экспертизы и проверки законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав определен статьей 13 данного Закона.

Статья 20 Федерального закона N 122-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация в лице Управления ФСБ России по Хабаровскому краю в установленном законодательством порядке осуществила строительство и приобрела в собственность для нужд государственной безопасности нежилое помещение площадью 4,3 кв.м на техническом этаже в построенном 16-этажном доме со встроено-пристроенными помещениями по ул.Ленина, 23 в г.Хабаровске.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением от 04.05.2000 N Х/2465 (л.д.12), выпиской из протокола правления ПЖСК N 68 от 04.05.2000 (л.д.13), договором на строительство нежилого помещения (л.д.14), соглашениями об исполнении договора от 17.06.2002, от 27.01.2006, справкой от 26.10.2006 N 26.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта N 2009-02 от 06.03.2002 дом сдан в эксплуатацию в 2002 году.

В подтверждение права собственности Российской Федерации на спорное помещение представлена выписка из реестра федерального имущества, согласно которой спорный объект включен в реестр федерального имущества под реестровым номером 02700892 от 22.11.2001, и присвоен номер 02700892000131.

Право оперативного управления подтверждается распоряжением Теруправления ФАУФИ от 14.07.2005 N 329 (заявителем ошибочно указана дата - 14.05.2005).

На нежилое помещение площадью 4,3 кв.м оформлен отдельный кадастровый паспорт помещения от 18.12.2008 и технический паспорт от 30.12.2008.

Таким образом, на государственную регистрацию права заявителями были представлены документы в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ о регистрации, поэтому отказ регистрационной службы является необоснованным, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы регистрационной службы об отсутствии у Теруправления ФАУГИ полномочий по распоряжению имуществом, в отсутствии зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности, отклоняются.

Теруправление ФАУГИ является федеральным органом государственной власти и представителем Росимущества на территории Хабаровского края, в рамках своей компетенции праве принимать соответствующие акты в отношении владения, пользования и распоряжения имуществом Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на первичность регистрации права оперативного управления также не принимается, поскольку, как указывает суд первой инстанции, положения пунктов 1 и 2 статьи 299 ГК РФ обязывают собственника принять распоряжение о закреплении имущества за учреждением на праве оперативного управления и в случае приобретения имущества учреждением по отдельному договору.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом так же не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2009 по делу N А73-8308/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская Судьи Н.В.Меркулова

Т.Д. Пескова