Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 06АП-4163/2009

г. Хабаровск

29 сентября 2009 г.

N 06АП-4163/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кустова П.А., представителя по доверенности от 28.04.2009,

от ответчика: Магдалюк М.И., представителя по доверенности от 05.12.2008, Щур О.В., представителя по доверенности от 05.12.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Эскорт - Центр"

на решение от 28.07.2009

по делу N А73-3636/2009

Арбитражного суда Хабаровского края,

дело рассматривала судья Збарацкая Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "АГиДА"

к закрытому акционерному обществу "Эскорт - Центр"

о взыскании 3171147рублей

по встречному иску закрытого акционерного общества "Эскорт - Центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "АГиДА"

о взыскании 201533, 34 рубля

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "АГиДА" (далее - ООО "ПКФ "АГиДА") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Эскорт - Центр" (далее - ЗАО "Эскорт - Центр") о взыскании (с учетом уточнения суммы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 3143459, 67 рубля, из которых: 2562218, 12 рубля составляют задолженность по договору субподряда N 081106 от 01.03.2008, 55545, 55 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, 153818, 46 рубля пени, 371877, 54 рубля задолженность за поставленные материалы.

До принятия по делу судебного акта по существу иска, ЗАО "Эскорт - Центр" в порядке статьи 132 АПК РФ заявило встречное исковое требование (уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "ПКФ "АГиДА" 101000 рублей пени за нарушение сроков выполнения работ.

Решением суда от 28.07.2009 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в полном объеме, в части пени в сумме 101000 рубля, требование о взыскании процентов оставлено без удовлетворения. Встречный иск удовлетворен в уточненной сумме в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 28.07.2009 ЗАО "Эскорт - Центр" в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворенных по иску ООО "ПКФ "АГиДА" требований. В обоснование указывает, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в частности, не учтено некачественное выполнение работ (имеющих скрытый характер) ООО "ПКФ "АГиДА" на сумму 1169973, 53 рубля, что отражено в актах обследования от 24.01.2009, 05.02.2009, результате проверки качества работ от 26.02.2009.

В этой связи считает, что имеющиеся в деле справки о стоимости работ, акты приемки выполненных работ, не подтверждают выполнение субподрядчиком работ надлежащего качества, что освобождает ответчика от их оплаты.

Представители ответчика в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по изложенным в отзыве основаниям, пояснив, что платежи на заявленную в иске сумму за выполненные и принятые работы не поступили.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Эскорт - Центр" (подрядчик) и ООО "ПКФ "АГиДА" (субподрядчик) 01.03.2008 заключен договора субподряда N 081106, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить строительно - монтажные работы по устройству перегородок из КВЛ на объекте "Здание таможни на 70 рабочих мест в г. Корсаков, Сахалинской области".

Срок выполнения работ сторонами определен дополнительным соглашением N 2 от 01.10.2008.

Порядок сдачи и приемки работ установлен в пунктах 6.1, 6.2,6.3 договора.

Истец считая, что работы им выполнены и ответчиком на неоплаченную последним сумму 2562218, 12 рубля приняты, что отражено в справках о стоимости выполненных работ и затрат от 22.10.2008 N 6, от 24.11.2008 N 7, от 26.12.2008 N 7, обратился к ЗАО "Эскорт - Центр" об их оплате, указав также на необходимость произвести расчет за поставленный по письму ответчика от 14.04.2008 строительный раствор в оставшейся сумме 371877, 54 рубля.

Неоплата подрядчиком субподрядчику выполненных работ, а также стоимости материалов, явилась основанием для обращения ООО "ПКФ "АГиДА" в арбитражный суд с настоящим иском.

ЗАО "Эскорт - Центр" в свою очередь предъявило встречное требование по взысканию с ООО "ПКФ "АГиДА" 101000 рублей пени за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ (пункт 9.3 договора).

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 740 (пункта 1) ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из пункта 1статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обратившись с иском о взыскании стоимости выполненных работ по договору субподряда N 081106, ООО "ПКФ "АГиДА" согласно статье 65 АПК РФ, должно представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на заявленную сумму.

Принимая решение об удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные работы, арбитражный суд правомерно исходил из наличия доказательств факта выполнения работ и их принятия ответчиком.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 24.10.2008, от 24.11.2008, от 26.12.2008, справки от 22.10.2008 N 6, от 24.11.2008 N 7, от 26.12.2008 N 7 по форме N КС-3 подтверждают факт выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором от 01.03.2008 и приемку их подрядчиком.

Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2008, где отражена сумма спорной задолженности в пользу истца.

Доказательств наличия спора по объемам выполненных работ либо их стоимости при подписании актов, справок о стоимости, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 указанной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об устранении.

Надлежащих доказательств выполнения работ по договору подряда с недостатками, завышением объемов работ, в деле не имеется. Экспертиза в установленном законом порядке не проведена, ходатайств о ее проведении в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено. Подрядчик не признает некачественное выполнение работ.

Довод заявителя жалобы о некачественном выполнении истцом работ, что нашло свое подтверждение в актах обследования от 24.01.2009, 05.02.2009, результате проверки качества работ от 26.02.2009, во внимание не принимается по следующим основаниям.

Сторонами в пункте 8.1 договора от 01.03.2008 установлен гарантийный срок на выполненные работы -18 месяцев.

Пунктами 8.2 - 8.5 определен порядок устранения дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации объекта, а также устранения некачественно выполненных работ.

Из материалов дела следует, что данный порядок по извещению истца о необходимости принятия участия в работе комиссии для оценки объемов и качества выполненных работ не учитывал интересы ООО ПКФ "АГиДА", по возможности направления своего представителя.

В нарушение пункта 3 статьи 724 ГК РФ ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении истца о необходимости направления своего представителя для обследования объекта на предмет наличия недостатков; акты, зафиксировавшие недостатки, составлены в одностороннем порядке; причины возникновения недостатков не указаны.

ЗАО "Эскорт - Центр" не подтверждены предъявленные претензии о ненадлежащем исполнении договорных обязательств доказательствами, отвечающими требованиям статей 67, 68 АПК РФ об их относимости и допустимости.

Также ответчиком не представлено доказательств устранения скрытых недостатков за свой счет, о чем указано в апелляционной жалобе (статья 65 АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика пояснили, что такие доказательства представлены быть не могут в связи с их отсутствием.

Кроме этого, основанием для оплаты ответчиком выполненных работ по правилам, установленным для регулирования подрядных отношений является и невозможность возврата выполненных работ и использованных при их исполнении материалов, а принятие результата работ свидетельствует об их потребительской ценности для ответчика.

Рассмотрев требование о взыскании договорной неустойки за неисполнение подрядчиком своих обязательств, суд обоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательства. Определяя размер ответственности, суд учел обстоятельства дела, неисполнение ответчиком денежного обязательства, что ЗАО "Эскорт - Центр" допущена просрочка платежа, последствия нарушения должником обязательств и счел возможным ее уменьшить до 101 000 рублей. Правовых оснований для отказа в первоначальном иске в данной части требований у суда не имелось

В отношении требования ООО ПКФ "АГиДА" по взысканию за поставленный истцом ответчику строительный раствор в сумме 371877, 54 рубля мотивированного возражения апелляционная жалоба не содержит.

Доказательства поставки ответчику раствора по письму от 14.04.2008, его приемка по накладным и по акту от 14.10.2008, материалами дела подтверждены и ответчиком не оспариваются (отзыв на иск).

При таких обстоятельствах оставшаяся задолженность за поставленный материал правомерно взыскана судом первой инстанции (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судебный акт от 28.07.2009, лицами, участвующими в деле, в части требования о взыскании 55545, 55 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, встречный иск о взыскании 101000 рублей пени за нарушение сроков выполнения ООО ПКФ "АГиДА" работ, не оспаривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности за выполненные работы по договору N 081106 от 01.03.2008 не являются обоснованными, оспариваемое решение суда в обжалуемой части отмене либо изменению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2009 по делу N А73-3636/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев