Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 06АП-1791/2009

г. Хабаровск

29 сентября 2009 г.

N 06АП-4070/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Головниной Е.Н., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от истца: Бурова С.Л.: не явились;

от ответчика: ОАО "Восток-Книга": не явились;

от третьих лиц: Санафеев Ю.Н.; Ларин Р.Е. - представитель по доверенности от 15.09.2009;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Открытого акционерного общества "Восток-Книга"

на определение от 03 августа 2009 года

по делу N А73-4651/2009

Арбитражного суда Хабаровского края,

вынесенного судьей Ивановой Н.И.

по иску акционера Открытого акционерного общества "Восток-Книга" Бурова Сергея Лаврентьевича

к открытому акционерному обществу "Восток-Книга"

третьи лица Введенская Надежда Афанасьевна, Санафеев Юрий Николаевич

о признании недействительными решений общего собрания акционеров

установил:

акционер Открытого акционерного общества "Восток-Книга" Буров Сергей Лаврентьевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Восток-Книга" (далее - ОАО "Восток-Книга", Буров С.Л.) о признании незаконным внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Восток-Книга", оформленное протоколом от 03.04.2009, об определении количественного состава совета директоров и избрании его членов, признании недействительным решения совета директоров ОАО "Восток-Книга", оформленное протоколом от 03.04.2009, о назначении генеральным директором ОАО "Восток-Книга" Горбатенко Льва Николаевича.

Определениями суда от 10.06.2009, от 06.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Введенская Надежда Афанасьевна, Санафеев Юрий Николаевич (далее - Введенская Н.А., Санафеев Ю.Н.).

Определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2009 по ходатайствам ответчика по делу назначена судебные почерковедческая и техническая экспертизы.

В связи с назначением указанных экспертиз на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 10.07.2009 производство по делу А73-4651/2009 приостановлено до получения судом заключения экспертов.

На основании заявления ответчика о разъяснении определения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2009 суд определением от 03.08.2009 разъяснил, что указанное определение должно исполняться в порядке АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ).

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суда с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда от 03.08.2009, указав в определении фамилию, имя, отчество эксперта почерковеда, которому ответчик обязан предоставить указанные судом подлинные документы и определить порядок их предоставления наряду с другим экспертом - техником. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель жалобы, истец и третье лицо - Введенская Н.А. в судебное заседание апелляционного суда не явились, о времени и месте проведения заседания уведомлены надлежаще в порядке статьи 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица - Санафеева Ю.Н. не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в жалобе основаниям.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Ответчик обжалует судебный акт в части изменения его содержания, дополнив сведениями об экспертах и очередности представления документов, в связи с чем, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя третьего лица и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Статьей 179 АПК РФ предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. По вопросам разъяснения решения, арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (части 1, 2, 4 статьи).

В соответствии с определением суда от 10.07.2009 по настоящему делу по ходатайству ответчика назначено проведение почерковедческой экспертизы письменных документов, которая поручена Государственному учреждению "Дальневосточный региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

На основании заявления ответчика о разъяснении определения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2009 суд определением от 03.08.2009 разъяснил, что указанное определение должно исполняться в порядке АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ).

Данное разъяснение не нарушает закона и прав ответчика.

Согласно части 1 статьи 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

На основании пунктов 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66) экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

В данном случае, проведение экспертизы поручено государственному судебно-экспертному учреждению, порядок проведения в которой регулируется положениями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ) и иными правовыми актами.

На основании статьи 14 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ при получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы руководитель государственного экспертного учреждения поручает ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

На основании статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ эксперт, которому поручено проведение экспертизы обязан принять к производству судебную экспертизу, провести исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В данном случае стороны не представили суду кандидатур экспертов, поэтому экспертиза в силу указанных положений закона должна проводится экспертами по поручению именно руководителя государственного судебно-экспертного учреждения в порядке нормативных правовых акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы.

Следовательно, указанные в жалобе доводы об определении конкретного эксперта не обоснованы.

В отношении очередности предоставления документов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд истребует данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса.

В рассматриваемом случае предметом исследования указаны лист регистрации акционеров и представителей акционеров ОАО "Восток-Книга" повторного внеочередного собрания акционеров ОАО "Восток-Книга" от 03.04.2009, сообщения о проведения собрания, бюллетени для голосования по вопросам повестки днях, обязанность предоставить которые возложена на ответчика, что не требует разъяснения в соответствии со статьей 179 АПК РФ при изложенных обстоятельствах.

Таким образом, обжалуемое определение не подлежит изменению, а жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2009 по делу N А73-4651/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина М.О.Волкова