Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 06АП-4088/2009

г. Хабаровск

29 сентября 2009 г.

N 06АП-4088/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Вастьянов А.И., предприниматель

от налогового органа: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

на решение от 23.07.2009

по делу N А37-1513/2008

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривала судья Минеева А.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 25.12.2007 N 13.2-17/3403

Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.12.2007 N 13.2-17/3403 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статьи 171, 172,174 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), указал, что налоговым органом неправомерно доначислена сумма налога на добавленную стоимость за июль 2007 года в размере 167 236 рублей, пени за несвоевременную уплату указанного НДС в сумме 7 008 рублей 86 копеек, штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 66 894 рубля 40 копеек и 100 рублей, соответственно.

Решением суда от 16.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. В апелляционном порядке судебный акт не обжаловался.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2009 N ФОЗ-1268/2009 указанное решение суда первой инстанции от 16.01.2009, отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

По результатам нового рассмотрения решением суда от 23.07.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение не соответствует нормам НК РФ, предъявляемым как к порядку производства по делу о налоговом правонарушении, так и к вынесению решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. По мнению суда, в результате такого нарушения предприниматель не был извещен о дне рассмотрения материалов налоговой проверки, чем был лишен возможности представить свои возражения по акту налоговой проверки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИФНС России N 1 по Магаданской области обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства. Считает, что налоговым органом соблюдена процедура направления всех необходимых документов налогоплательщику и исполнена обязанность по извещению налогоплательщика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. По мнению налогового органа, доводы предпринимателя о том, что ему не была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения, являются необоснованными и не соответствующими действительности.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции предприниматель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил в полном объеме, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что 20.08.2007 предприниматель Вастьянов А.И. направил почтой в МИФНС России N 1 по Магаданской области налоговую декларацию по НДС за июль 2007 года, в которой сумма налога, исчисленная к возмещению, указана в размере 224 926 рублей (стр.050 налоговой декларации).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки указанной декларации, проведенной налоговым органом в период с 20.08.2007 по 20.11.2007 в порядке статьи 88 НК РФ установлено, что:

- сумма налоговых вычетов, не подтверждена предпринимателем Вастьяновым А.И. первичными учетными документами;

- не представлены документы, подтверждающие ведение раздельного учета по операциям как облагаемым НДС, так и не облагаемым либо освобожденным от исчисления и уплаты налога, несмотря на то, что заявитель является плательщиком ЕНВД.

Выводы по данной камеральной проверке зафиксированы в акте N 13.2-К-3390/1816.

В целях проверки правильности и полноты исчисления налога, правомерности и обоснованности уменьшения налогоплательщиком - предпринимателем Вастьяновым А.И. налоговых обязательств посредством применения налогового вычета налоговый орган в порядке в порядке статей 82, 88 и 93 НК РФ требованием от 05.09.2007 N 8692 (исх N 13.2-25/37266) запросил у налогоплательщика первичные учетные документы, послужившие основанием для принятия налогового вычета.

Данным требованием заявителю предложено представить в 10- дневный срок с даты получения документы по указанному перечню.

Требование о предоставлении документов N 8692 предпринимателем выполнено частично, в связи с чем налоговым органом принято решение от 25.12.2007 N 13.2-17/3403, которым инспекция привлекла предпринимателя Вастьянова А.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислена сумма налога на добавленную стоимость за июль 2007 года в размере 167 236 рублей, пени за несвоевременную уплату указанного НДС в сумме 7 008 рублей 86 копеек, штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 66 894 рубля 40 копеек, по пункту 1 статьи 126 НК РФ - в сумме 100 рублей.

Не согласившись с решением, полагая, что у налогового органа отсутствуют законные основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право, уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Порядок и основания применения налоговых вычетов определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, в силу которого налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих принятие на учет.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ закреплено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению, (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии с абзацем 4 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Положения главы 21 НК РФ не содержат положений, обязывающих налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией представлять в налоговый орган обосновывающие налоговые вычеты первичные документы по взаимоотношениям с российскими поставщиками товаров (работ, услуг).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Приказом Федеральной налоговой службы от 31.06.2007 N ММ-3-06/336а утверждена форма Требования о предоставлении документов (информации) согласно приложению N 5 к приказу.

Нарушений порядка составления требования от 05.09.2007 N 8692 как по форме, так и по содержанию, судом не установлено.

Данное требование направлено заявителю в порядке и сроки, установленные НК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением от 07.09.2007 N 017202 (получено предпринимателем Вастьяновым А.И. 06.10.2007).

С учетом положений абзаца 2 пункта 8 статьи 88, пункта 4 статьи 166, статей 169, 170, 171, 172, пункта 1 статьи 176 НК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговый орган правомерно направил требование о предоставлении указанных в нем документов для подтверждения правильности исчисленного налогоплательщиком НДС и обоснованности заявленного вычета по НДС.

Кроме того, необходимо отметить, что в НК РФ не предусмотрено конкретного исчерпывающего перечня документов, которые могут быть истребованы налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки, в том числе обосновывающих правомерность вычетов суммы НДС.

В соответствии со статьей 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, книгу покупок и продаж.

Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 об утверждении "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по НДС" определен четкий порядок ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж. Ведение указанных документов является безусловной обязанностью плательщика НДС.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Предпринимателем Вастьяновым А.И. по требованию налогового органа не представлены журнал учета полученных счетов-фактур и журнал учета выставленных счетов-фактур, что является нарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Учитывая изложенное, вывод налогового органа о привлечении предпринимателя Вастьянова А.И. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за не представление указанных документов в виде штрафа в сумме 100 рублей, правомерен.

В связи с тем, что предпринимателем Вастьяновым А.И. не были представлены первичные документы (счета-фактуры, выставленные и полученные; документы, подтверждающие принятие на учет товаров; документы, подтверждающие раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций и т.д.), налоговый орган пришел к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем не подтверждена правомерность применения налоговых вычетов, установленных статьями 170, 171 НК РФ, порядок применения которых предусмотрен статьей 172 НК РФ в сумме 392 162 рублей, отраженных по строке 220 "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету" и по строке 340 "Общая сумма НДС, подлежащая вычету" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, в связи с не подтверждением предпринимателем Вастьяновым А.И. вычетов, общая сумма НДС, подлежащая вычету, составляет 0 рублей. Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, составила 167 236 рублей (167 236 рублей (графа 6 строки 180 , 210 декларации) - 0 рублей).

Вместе с тем, следует отметить, что согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О "По жалобе ОАО "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей 3 и 4 статьи 88, пункта 1 статьи 101 НК РФ и части 4 статьи 200 АПК РФ", налогоплательщик, в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом в ходе решения вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53.

Таким образом, непредставление в налоговый орган подтверждающих документов в период проведения налоговым органом камеральной проверки, не исключает право заявителя представить полный перечень документов в суд для исследования в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке их арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные налогоплательщиком и налоговым органом в суде первой инстанции доказательства (счета-фактуры, выписки из лицевого счета налогоплательщика Вастьянова А.И.), а также с учетом выводов, изложенных во вступившем в законную силу решении от 28.12.2007 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1816/2007-5/16 о том, что у заявителя имеется недоимка по НДС в размере 238 764 рублей, суд первой инстанции счел обоснованными доводы налогового органа об отсутствии переплаты по НДС на дату принятия оспариваемого решения (25.12.2007).

В связи с чем, нашел правомерным привлечение налоговым органом предпринимателя Вастьянова А.И. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также согласно статье 75 НК РФ начисление соответствующих пеней за несвоевременную уплату налога.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено в связи с чем апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции.

Между тем, признавая оспариваемое решение недействительным суд первой установил, что оно вынесено налоговым органом без соблюдения требований пункта 6 статьи 100 НК РФ, что на основании пункта 14 статьи 101 НК РФ может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Материалы налоговой проверки, согласно пункту 1статьи 101 НК РФ, рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, в случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей; о времени месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика; если налогоплательщик, несмотря на извещение не явился, то материалы проверки рассматриваются в его отсутствие.

В силу пункта 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства.

Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования") несоблюдение должностными лицами требований, установленных НК РФ, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проведена проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции недействительным.

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что письмом от 13.11.2007 N 13.2-05.25/48732 налоговый орган направил в адрес предпринимателя Вастьянова А.И. приглашение явиться 22.11.2007 для подписания и вручения акта камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за июль 2007 года.

Согласно копиям конвертов, с отметкой почтового отделения связи указанные письма возвращены за истечением срока хранения в налоговый орган 19.12.2007. При этом почтовым уведомлением N 022439 подтверждается, что указанное приглашение получено предпринимателем Вастьяновым А.И. 25.12.2007.

Налоговым органом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие уклонение предпринимателя Вастьянова А.И. от получения акта налоговой проверки, поскольку в акте камеральной налоговой проверки от 22.11.2007 N 13.2-К-3390/1816 в нарушение требований абзаца 2 пункта 5 статьи 100 НК РФ отсутствует информация, отражающая факт уклонения предпринимателя Вастьянова А.И. от его получения.

Между тем, при наличии информации о получении предпринимателем Вастьяновым А.И. акта камеральной налоговой проверки 25.12.2007 (данный факт не отрицался представителем налогового органа в судебном заседании) и отсутствии каких-либо данных о надлежащем его извещении о дате и времени рассмотрения материалов проверки, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области 25.12.2007 рассмотрел материалы камеральной налоговой проверки в отсутствие предпринимателя Вастьянова А.И. или его представителя, не предоставив ему право, согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ, в течение 15 дней с даты получения акта камеральной проверки на предоставление письменных возражений и доказательств в их обоснование, на его участие в рассмотрении материалов проверки, и принял решение N 13.2-17/3403.

Доказательств, подтверждающих соблюдение указанных норм НК РФ, налоговым органом в суд не предоставлено.

Доводы представителя налогового органа о том, что у налогоплательщика была возможность в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ представить возражения на акт камеральной проверки и дополнительные документы, подтверждающие обоснованность своих возражений, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку законодателем в указанной норме НК РФ установлен срок представления возражений в течение 15 дней, которые в данном случае должны были налоговым органом предоставлены, начиная с 25.12.2007.

Учитывая изложенное, при вынесении оспариваемого решения налоговый орган нарушил права предпринимателя Вастьянова А.И. на защиту своих интересов, что является грубым нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Таким образом, при производстве, рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесении оспариваемого решения налоговым органом допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно, не обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично или через своего представителя и не обеспечена возможность налогоплательщика представить свои возражения, объяснения и доказательства в их обоснование.

В связи с чем, оспариваемое решение налогового органа вынесено с нарушением положений пунктов 5, 6 статьи 100, пунктов 1, 4, 8 статьи 101 НК РФ и нарушает права и законные интересы предпринимателя Вастьянова А.И.

Данные нарушения носят существенный характер, возможность их устранения при рассмотрении дела отсутствует.

Положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Магаданской области от 23.07.2009 по делу N А37-1513/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Н.В.Меркулова Т.Д.Пескова