Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 06АП-3612/2009

г. Хабаровск

30 сентября 2009 г.

N 06АП-3612/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И. И.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е. Н.

при участии в заседании:

от истца: Пертулесов Е. А. - представитель по доверенности от 01.07.2009 б/н;

от ответчика: представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восток-Книга"

на решение от 03.07.2009

по делу N А73-5377/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.А. Паниной

по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Гром"

к открытому акционерному обществу "Восток-Книга"

о взыскании 35 000 руб.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Гром" (далее - ООО ЧОП "Гром", истец) к открытому акционерному обществу "Восток-книга" (далее - ОАО "Восток-книга", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 10.04.2009 в сумме 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2009 по делу N А73-5377/2009 исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика взыскано 35 000 руб. долга и 1 400 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт мотивирован тем, что в соглашении о расторжении договора ответчиком приняты обязательства об оплате услуг в сумме 35 000 руб.

ОАО "Восток-книга" с принятым решением не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить. Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о прямом одобрении ответчиком сделки, совершенной от его имени неуполномоченным лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу и через своего представителя в судебном заседании апелляционной инстанции ООО ЧОП "Гром" с доводами ОАО "Восток-книга" не согласилось, полагает, что ответчиком не указанны конкретные нарушения норм материального и процессуального права, не приведены доказательства отсутствия с его стороны одобрения сделки. Считает принятое по делу решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием для рассмотрения дела не явилось.

Шестым арбитражным апелляционным судом проверены доводы апелляционной жалобы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, отзывом на нее и установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2009 между ООО ЧОП "Гром" (исполнитель) и ОАО "Восток-книга" (заказчик) заключен договор оказания услуг.

В соответствии с указанным договором исполнитель обязался охранять территорию по улице Лазо, 2Г в городе Хабаровске и расположенные на ней объекты недвижимости согласно прилагаемого к договору списка, а также материальные ценности, находящиеся на объектах охраны на предусмотренных договором условиях, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Пунктом 1.4 договора установлено, что стоимость услуг по данному договору составляет 170 000 руб. из расчета 30 календарных дней в одном месяце и оплата производится на основании выставленного исполнителем счета после подписания сторонами акта оказанных услуг.

К материалам дела приобщен акт выполненных работ от 14.04.2009 N 000043, подписанный обеими сторонами, согласно которому исполнителем выполнены договорные услуги за 13.04.2009 на сумму 35 000 руб.

В деле также имеется соглашение от 14.04.2009, которым стороны расторгли договор, определив, что заказчик обязуется в течение пяти календарных дней выплатить исполнителю 35 000 руб. согласно акту выполненных работ от 14.04.2009 N 000043.

Неоплата указанной сумма явилась основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик, мотивируя свой отказ от исполнения обязательств по оплате охранных услуг, ссылается на то, что указанный договор от его имени подписан неуполномоченным лицом и отсутствие со стороны ОАО "Восток-книга" прямого одобрения данной сделки.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности либо указании закона, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как следует из договора оказания услуг от 10.04.2009 от ОАО "Восток-книга" он подписан заместителем генерального директора Цуриковой А.В., действующей на основании прав по должности.

В подтверждение полномочий указанного лица истцом представлена копия приказа от 04.02.2009 о назначении Цуриковой А.В. на должность заместителя генерального директора ОАО "Восток-книга" и копия ее должностной инструкции. Ответчик наличие подлинников указанных документов отрицал, документов в подтверждение своей позиции о том, что указанное лицо не являлось работником ОАО "Восток-книга", не представил.

Доводы ответчика о том, что приказ о назначении Цуриковой А.В. на должность заместителя генерального директора общества подписан генеральным директором ОАО "Восток-книга" Введенским А.Г. при отсутствии у него законных полномочий, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку решение Совета директоров ОАО "Восток-книга" о назначении указанного лица генеральным директором указанного акционерного общества признано незаконным судебным актом по делу N А73-13400/2008, вступившим в законную силу только 12.03.2009.

Согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРЮЛ от 31.03.2009 N 04-52/785 и от 01.06.2009 N 04-52/1448, от имени ОАО "Восток-книга" без доверенности вправе действовать только генеральный директор. Учитывая данные обстоятельства и отсутствие доверенности на Цурикову А.В., вывод суда первой инстанции о подписании договора оказания услуг от 10.04.2009 от имени ответчика неуполномоченным лицом, является верным.

В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени лица и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) прямо не одобрит эту сделку.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 N 57 судам разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства, реализация других прав и обязанностей по сделке) и др.

При этом судам следует иметь ввиду, что независимо от формы одобрения сделки, оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение сделки.

Оценив представленные истцом в подтверждение оказанных услуг доказательства, такие как акт выполненных работ и соглашение о расторжении договора, подписанное от имени ответчика, как следует из данного соглашения, генеральным директором ОАО "Восток-книга" Горбатенко Л.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии прямого одобрения сделки со стороны ОАО "Восток-книга".

Однако, генеральным директором ОАО "Восток-книга" Горбатенко Л.Н. избран только 19.05.2009, что подтверждается приобщенным к делу протоколом заседания Совета директоров ОАО "Восток-книга" от 19.05.2009 N 16. Других документов, свидетельствующих об избрании Горбатенко Л.Н. генеральным директором ОАО "Восток-книга" на момент подписания соглашения о расторжении договора, в деле не имеется.

Доказательств изложенного в решении суда первой инстанции вывода о том, что в судебном заседании ответчиком подтвержден факт подписания соглашения действующим директором в деле не имеется.

Факт одобрения договора оказания услуг ответчиком отрицается.

Таким образом, соглашение о расторжении договора от 14.04.2009 от имени ответчика подписано Горбатенко Л.Н. до избрания его генеральным директором ОАО "Восток-книга".

С учетом установленных по делу обстоятельств и Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о наличии прямого одобрения сделки ОАО "Восток-книга" ошибочным и не соответствующим обстоятельствам дела.

Так как договор оказания услуг от 10.04.2009 от имени ответчика подписан неуполномоченным лицом, прямое одобрение указанной сделки со стороны ответчика отсутствует, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ОАО "Восток-книга" в пользу истца задолженности по этому договору в сумме 35 000 руб., расходов по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 1 400 руб. - не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком по квитанциям от 03.08.2009, 28.08.2009 в федеральный бюджет уплачена госпошлина в сумме 1 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2009 по делу N А73-5377/2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Гром" в пользу открытого акционерного общества "Восток-Книга" госпошлину в сумме 1 000 (одна) тысяча рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобе по квитанциям от 03.08.2009, 28.08.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь