Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 06АП-4119/2009

г. Хабаровск

30 сентября 2009 г.

N 06АП-4119/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от истца явилась на основании доверенности от 01.02.2009 N 7/69 представитель - Штанова Н.А.;

от ответчика явилась на основании доверенности от 29.12.2008 N 14126/02-08 представитель - Воронкова Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Городского округа "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска

на решение от 29.07.2009

по делу N А73-6194/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Червенко К.Г.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Городскому округу "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

установил:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Городскому округу "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее - ответчик, ДМС администрации г. Хабаровска) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка от 02.10.2008 N 1049.

Право на обращение с соответствующим заявлением ОАО "ДГК" обусловлено тем, что предложенный арендатором на основании Постановления Правительства Хабаровского края от 30.11.2007 N 227-пр "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края", Положения о порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются земельные участки, утвержденного Решением Хабаровской городской Думы от 28.05.2008 N 415, порядок определения размера арендной платы произведенный по базовому размеру, противоречит нормам материального права, в частности статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N ФЗ-137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). По мнению арендатора, размер арендной платы за пользование земельными участками, на которых расположены линейные объекты, устанавливаются на год в пределах 2 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2009 по делу N А73-6194/2009 пункт 2.1. договора от 02.10.2008 N 1049 изложен в редакции истца: "... Размер арендной платы за пользование земельным участком (его частью) исчисляется в порядке, установленном Федеральным законом N 137-ФЗ и рассчитывается по настоящему договору в размере ставки земельного налога нижеследующим образом: 366 389,1 (кадастровая стоимость земельного участка) Х 2% (ставка налога) = 7 327 руб. 78 коп.". Пункт 2.2. договора от 02.10.2008 N 1049 изложен в редакции истца: "На момент заключения настоящего договора сумма арендной платы в год составляет: семь тысяч триста двадцать семь руб. 78 коп.". Пункт 7.1. договора от 02.10.2008 N 1049 изложен в редакции истца: "На момент подписания настоящего договора Арендатор занимает арендуемый объект с 23.07.2007 на основании Акта N 15493 от 16.09.2008, подтверждающего факт использования земельного участка, в связи с чем условия по оплате арендной платы применяются к отношениям сторон по аренде с 01.10.2008". С Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска в пользу ОАО "ДГК" взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000 руб.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что расчет арендной платы, изложенный в пункте 2.1 договора в редакции ответчика, противоречит действующему законодательству, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение от 29.07.2009 по делу N А73-6194/2009 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду неправильного применения арбитражным судом норм материального права, регулирующих порядок определения и размера арендной платы земельных участков и уплату государственной пошлины органами местного самоуправления. По мнению ответчика, расчет арендной платы в год в пределах 2 % кадастровой стоимости земельных участков применяется только для юридических лиц переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка, на которых расположены линейные объекты. В связи с тем, что ОАО "ДГК" не переоформляло право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка, предлагаемый истцом порядок расчета арендной платы не может быть применен.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, а представитель истца, считая их несостоятельными просил, решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ответчик направил в адрес истца проект договора аренды земельного участка от 02.10.2008 N 1049 и заявление о его заключении. Согласно указанному договору ДМС администрации г. Хабаровска от имени городского округа "Город Хабаровск" предоставляет ОАО "ДГК" во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:030315:114, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный в Центральном районе г. Хабаровска по ул. Ленина, 18 б, площадью 311,0 кв.м. для использования под Центральный тепловой пункт с инженерными сетями. Срок действия договора определен с 02.10.2008 по 01.10.2011.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, в размере, установленном решением Хабаровской городской Думы - рассчитывается как произведение площади земельного участка на базовый размер для исчисления годовой арендной платы за 1 кв.м и на коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка. На момент заключения данного договора сумма арендной платы в год составляла 20 929 руб. 06. коп.

ОАО "ДГК" не согласившись с пунктами 2.1., 2.2, 7.1 договора направило в адрес истца протокол разногласий к договору.

Истец предложил изложить пункт договора в следующей редакции: "... Размер арендной платы за пользование земельным участком (его частью) исчисляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25.10.2001 N ФЗ-137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и рассчитывается по настоящему договору в размере ставки земельного налога нижеследующим образом: 366 389,1 (кадастровая стоимость земельного участка) Х 2% (ставка налога) = 7 327 руб. 78 коп.".

Ввиду не достижения соглашения по условиям договора ОАО "ДГК" на основании пункта 2 статьи 445, статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор в соответствии со статьей 442 Гражданского кодекса Российской Федерации должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что условия договора определяются сторонами, за исключением тех случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из существа рассматриваемого спора, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.10.2001 N ФЗ-137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N ФЗ-137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" размер годовой арендной платы за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из договора аренды от 02.10.2008 N 1049, спорный земельный участок находится в границах г. Хабаровска.

Согласно пункту 2.4 Положения "О порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются земельные участки", утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 N 415, размер арендной платы на год за пользование земельными участками, на которых расположены, в том числе линейные объекты, составляет 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Установленный органами местного самоуправления порядок определения размера арендной платы соответствует вышеуказанным нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.10.2001 N ФЗ-137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в пределах 2% кадастровой стоимости определенных земельных участков).

Как указано выше, предметом спорного проекта договора является предоставление в аренду земельного участка для использования под центральный тепловой пункт с инженерными сетями, следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N ФЗ-137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". При этом ссылка ответчика на то, что ОАО "ДГК" не переоформило право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка в связи с чем в рассматриваемом случае не может быть применен пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N ФЗ-137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" несостоятельна, поскольку основанием для применения указанной нормы права служит факт нахождения на земельном участке линейных объектов, а не факт переоформления права бессрочного пользования.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о принятии пункта 2.1 проекта договора в редакции: "_ Размер арендной платы за пользование земельным участком (его частью) исчисляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25.10.2001 N ФЗ-137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и рассчитывается исходя из двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Не принимается арбитражным апелляционным судом и довод органа местного самоуправления о неправильном применении арбитражным судом первой инстанции подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В силу пункта 47 статьи 2 и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления), а также при удовлетворении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции жалобы (заявления) об отмене судебных актов, принятых в пользу названных органов, возврат истцу (подателю жалобы) уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная истцом (подателем жалобы) государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ДМС администрации г. Хабаровска в пользу ОАО "ДГК" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исходя из изложенного у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отменены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено арбитражным апелляционным судом и процессуальных нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями для отменены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края 29 июля 2009 года по делу N А73-6194/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Городского округа "Город Хабаровск" в лице департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова