Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 06АП-4071/2009

г. Хабаровск

01 октября 2009 г.

N 06АП-4071/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И. И.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е. Н.

при участии в заседании:

от истца: Гайдук М.В. - представитель по доверенности от 02.03.2009 N 1-11/1436;

от ответчиков:

от краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Лермонтовское" - Эргашева О.А., представитель по доверенности от 22.09.2009 б/н;

от общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания САХО" - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края

на решение от 27.07.2009

по делу N А73-4768/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.В. Бутковским

по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края

к краевому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Лермонтовское", обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания САХО"

о признании сделки недействительной

Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - МИО Хабаровского края, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Лермонтовское" (далее - КГУСП "Лермонтовское", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания САХО" (далее ООО "Зерновая компания САХО", соответчик) о признании недействительными ничтожных сделок по приобретению КГУСП "Лончаковское" крупного рогатого скота и телят по договорам купли-продажи от 01.03.2005.

Решением от 27.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Отказ в удовлетворении заявленных исковых требований обоснован применением срока исковой давности, который суд посчитал истекшим.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, по причинам, изложенным в своей апелляционной жалобе, МИО Хабаровского края просит решение от 27.07.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

ООО "Зерновая компания САХО", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, что в соответствии с требованиями статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы не явилось.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и КГУП "Лермонтовское" суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.03.2005 между ОАО "Бикинский хлебозавод" и КГУСП "Лончаковское" были заключены договоры купли-продажи рогатого скота в количестве 33 голов телят по цене 200 руб. за одну голову и 61 головы коров по цене 10 000 руб.

Согласно накладной от 25.03.2009, указанный рогатый скот был передан КГУСП "Лончаковское".

10.06.2006 между ОАО "Бикинский хлебозавод" и ООО "Зерновая компания САХО" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО "Зерновая компания САХО" переданы права требования к КГУСП "Лончаковское" по вышеуказанным договорам купли-продажи на сумму 650 320 руб. 01 коп., а также право взыскания неустойки за нарушение срока исполнения данных обязательств. КГУСП "Лончаковское" направлено уведомление о переходе права требования задолженности к ООО "Зерновая компания САХО", которое КГУСП "Лончаковское" получено.

09.04.2007 КГУСП "Лончаковское" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния с КГУСП "Лермонтовское" (соответчик). Согласно передаточному акту от 26.10.2006, ответчик является правопреемником КГУСП "Лончаковское" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2007 по делу N А73-3821/2007, оставленным в силе кассационной инстанцией 29.01.2008, с КГУСП "Лермонтовское" в пользу ООО "Зерновая компания САХО" взыскано 650 320,01 руб. задолженности, 150 000 руб. процентов, всего 800 320,01руб.

Ссылаясь на то, что сделки по приобретению КГУСП "Лермонтовское" имущества по указанным договорам купли-продажи являются крупными, но в нарушение статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенными без согласования с собственником имущества унитарного предприятия, истец посчитал рассматриваемые сделки ничтожными.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требования о признании недействительными ничтожных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в редакции Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действующей с 25.07.2005г., срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству ООО "Зерновая компания САХО" из материалов дела А73-3821/2007 по иску ООО "Зерновая компания САХО" к КГУСП "Лончаковское" о взыскании 970 277 руб. 45 коп. была истребована копия накладной от 25.03.2005, подтверждающей передачу рогатого скота во исполнение спорных договоров купли-продажи.

Суд, оценивая указанную накладную в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами как допустимое доказательство при рассмотрении настоящего спора, пришел к обоснованному выводу о том, что исполнение спорных сделок началось с момента передачи рогатого скота - с 25.03.2005, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 17 апреля 2009 года, по истечении срока исковой давности, то правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, при принятии решения от 27.07.2009 судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2009 по делу N А73-4768/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь