Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2010 г. N Ф03-7872/2009 по делу N А73-4768/2009 В удовлетворении иска о признании недействительными сделок по приобретению ответчиком крупного рогатого скота и телят по договорам купли-продажи отказано по мотиву истечения срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 января 2010 г. N Ф03-7872/2009
по делу N А73-4768/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: М.В. Гайдук, консультант отдела юридической экспертизы по доверенности от 02.03.2009 N 1-11/1436 от ответчика; О.А.Эргашева, представитель по довереыноти от 22.09.2009N 476, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края на решение от 27.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А73-4768/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края к краевому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Лермонтовское", обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания САХО" о признании недействительными сделок.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 г.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Лермонтовское" (далее - КГУСП "Лермонтовское"), обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания САХО" (далее - ООО "Зерновая компания САХО", общество) о признании недействительными (ничтожными) сделок по приобретению ответчиком крупного рогатого скота и телят по договорам купли-продажи от 01.03.2005.

Решение арбитражного суда от 27.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву истечения срока исковой давности.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Хабаровского края просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на не применение норм материального права, подлежащие применению (ст. 17 Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") и на нарушение норм процессуального права (ст. 71, 75 АПК РФ). Считает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности, не основан на законе и не подтверждается материалами дела. Указыяяет ня то. что ответчиком не представлен документ, подтверждающий передачу товара покупателю, а оплата по договорам не производилась, а также не может считаться то обстоятельство, что стороны начали исполнение договора 25.03.2005.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

В судебном заседании представитель КГУСП "Лермонтовское", также поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, так как рогаты скот предприятия фактически не передавался.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Бикинский хлебозавод" и КГУСП "Лончаковское" заключены договоры от 01.03.2005 купли-продажи рогатого скота в количестве 33 голов телят по цене 200 руб. за одну голову и 61 головы коров по цене 10000 руб. На основании накладной от 25.03.2005, указанный рогатый скот передан КГУСП "Лончаковское".

Также судами установлено, что между ОАО "Бикинский хлебозавод" и КГУСП "Лончаковское" заключен договор уступки права требования (цессии) от 10.06.2006, по условиям которого ООО "Зерновая компания САХО" переданы права требования от КГУСП "Лончаковское" по указанным договорам купли-продажи на сумму 650320 руб. 01 коп., а также право взыскания неустойки за нарушение срока исполнения данных обязательств.

КГУСП "Лончаковское" направлено уведомление о переходе права требования задолженности от общества, которое им получено.

Впоследствии КГУСП "Лончаковское" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния с КГУСП "Лермонтовское" (на основании акта от 26.10.2006, ответчик является правопреемником КГУСП "Лончаковское" по всем его обязательствам).

Решением арбитражного суда от 14.09.2007 по делу N А73-3821/2007, оставленным без изменения Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа от 29.01.2008 с КГУСП "Лермонтовское" в пользу общества взыскано 650320 руб. 01 коп. задолженности, а также 150000 руб. процентов.

Считая, что указанные договоры купли-продажи являются крупными и в нарушении статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершены без согласия собственника унитарного предприятия, Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с настоящим с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 1 статьи 181 ГК РФ (редакция Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей с 25.07.2005), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу пункта 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, распространятся на требования о признании недействительными (ничтожных) сделок.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Кроме того, в силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности), Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 181, 196, 199 ГК РФ, установив, что накладной от 25.03.2005, подтверждается исполнение спорных договоров купли-продажи, судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для признании недействительными сделок по приобретению ответчиком крупного рогатого скота и телят по договорам купли-продажи от 01.03.2005.

В этой связи судом кассационной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что ответчиком не представлен документ, подтверждающий передачу товара покупателю, как несоответствующий материалам дела.

Выводы суда обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с правильным применением норм материального права, на основе оценки имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), которые не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ, на что фактически направлены доводы кассационной жалобы.

Нарушений либо неправильного применения судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А73-4768/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.