Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 06АП-4091/2009

г. Хабаровск

01 октября 2009 г.

N 06АП-4091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А. А.

судей Малышевой Л.Г., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ямщиковой Е.В., представителя по доверенности от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/190Д

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт"

на решение от 05 августа 2009 года

по делу N А04-3209/2009

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Корниенко Т.А.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт"

к индивидуальному предпринимателю Мурашову Владимиру Михайловичу

об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала ОАО "Амурэнергосбыт" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мурашову Владимиру Михайловичу (далее - ИП Мурашов В.М.) об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N ХХ06Э0001351 по пункту 3.1.28 и изложении спорного пункта договора в следующей редакции: "Стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее - правила определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке)".

Решением суда от 05.08.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, изложив пункт 3.1.28 договора в редакции истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП Мурашов В.М. в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ДЭК" в лице Райчихинского отделения филиала "Амурэнергосбыт" и ИП Мурашовым В.М. заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N ХХ06Э0001351 со сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007 с условием ежегодной пролонгации.

Пунктом 3.1.28 стороны предусмотрели обязанность потребителя компенсировать гарантирующему поставщику (истцу) стоимость отклонений от фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления. При этом определили, что до вступления в силу "Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии" при отклонении фактического потребления электрической энергии от договорных величин в сторону увеличения или недобора Покупателем выплачивается стоимость отклонений. Размер отклонений рассчитывается по приведенной формуле.

ОАО "ДЭК" письмом от 25.12.2008 N 01-19 /4256 направил ИП Мурашову В.М. дополнительное соглашение к действующему договору энергоснабжения (л.д. 45, 46), в котором просил пункт 3.1.28 изложить в следующей редакции: "Стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее - правила определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке)".

Из пояснений ответчика, данных в суде первой инстанции, предложение изменить пункт 3.1.28 договора было передано ему в январе 2009 года (после новогодних праздников). 16.01.2009 ИП Мурашов В.М. возвратил дополнительное соглашение с протоколом разногласий (л.д. 47), в котором предлагал существующий в договоре пункт 3.1.28 о компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления энергии от договорного, по формуле, предложенной гарантирующим поставщиком, исключить.

Поскольку стороны не достигли соглашения по спорному пункту договора, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 11, 422, 426, 432, 446, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случае, если спор возник из публичного договора, к которым в соответствии со статьей 426 ГК РФ относится договор энергоснабжения.

Как следует из условий договора от 01.01.2007 N ХХ06Э0001351 (пункт 9.1), договор вступает в силу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007, и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку (с учетом условия пункта 9.1 договора) за месяц до окончания срока действия договора (до 01.12.2008) стороны друг другу не направляли отказ от договора на 2009 год и предложений о заключении договора на иных условиях, то ранее заключенный договор от 01.01.2007 распространил свое действие на 2009 год, а предложение истца о заключении дополнительного соглашения к договору от 01.01.2007 N ХХ06Э0001351 является предложением изменить действующий договор.

Из искового заявления истца (абзац 3) также следует, что истец предложил ответчику изменить договор.

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает возможность изменения договора по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении договора одной из сторон, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, также является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом пунктом 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец не доказал наличие предусмотренных пунктом 4 статьи 451 ГК РФ оснований и одновременного существования условий, при которых договор энергоснабжения от 01.01.2007 N ХХ06Э0001351 может быть изменен судом в части пункта 3.1.28 по требованию ОАО "ДЭК".

Следует отметить, что само по себе несоответствие редакции пункта 3.1.28 действующего договора положениям пункта 68 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и, соответственно действовавших на момент заключения договора 01.01.2007, не является основанием для внесения изменений в действующий договор, равно как и не свидетельствует о наличии между сторонами преддоговорного спора применительно статьям 422, 446 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при принятии решения от 05.08.2008 нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Госпошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 05.08.2009 по делу N А04-3209/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцева Л.Г. Малышева