Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. N 08АП-3002/2007

город Омск

16 января 2008 г.

Дело N А81-1574/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3002/2007) общества с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2007 по делу N А81-1574/2007 (судья Каримов Ф.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект"

к Управлению Главного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2007 N 119

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект" - не явился (извещен надлежащим образом);

от Управления Главного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился (извещен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Решением от 25.09.2007 по делу N А81-1574/2007 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект" (далее по тексту - ООО "Сибстройпроект", Общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Главного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - УГПН ГУ МЧС России по ЯНАО, административный орган) от 07.04.2007 N 119 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 15 000 руб.

В обоснование решения суд указал на то, что при производстве по делу об административном правонарушении все требования как процессуального, так и материального законодательства соблюдены; факт совершения Обществом правонарушения подтвержден материалами дела, Общество является лицом, ответственным за допущенные нарушения правил пожарной безопасности.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что именно Общество несет ответственность за выявленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности, а также на то, что Общество не было извещено о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

УГПН ГУ МЧС России по ЯНАО в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, считает, поскольку судом первой инстанции было установлено надлежащее извещение Общества о месте и времени рассмотрения дела, то неявка представителя Общества в заседание суда не является препятствием для рассмотрения дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении дела об оспаривании решений административных органов арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, в заявлении Общества о признании недействительным постановления от 07.04.2007 N 119, поступившем в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 25.04.2007, указан адрес ООО "Сибстройпроект": г.Губкинский, 1 микрорайон, дом 55. Данное заявление определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2007 было оставлено без движения, в том числе, в связи с неверным формулированием Обществом заявленных требований.

28.05.2007 во исполнение указанного определения суда об оставлении заявления без движения в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление Общества о признании незаконным постановления от 07.04.2007 N 119 и его отмене. В данном заявлении Обществом указан его адрес: г.Губкинский, 5 микрорайон, дом 4, квартира 19. Также к данному заявлению приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.04.2007, из которой также следует, что адрес ООО "Сибстройпроект": г.Губкинский, 5-й микрорайон, дом 4, квартира 19.

Таким образом, арбитражному суду первой инстанции было известно о том, что юридическим адресом Общества является: г.Губкинский, 5-й микрорайон, дом 4, квартира 19.

Обжалуемое решение было принято Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 25.09.2007. В материалах дела имеется копия уведомления N 62900892009672, из которого следует, что ООО "Сибстройпроект" по адресу: г.Губкинский, 1-й микрорайон, дом 55, было направлено определение суда об отложении судебного заседания по делу N А81-1574/2007 на 25.09.2007, однако, было возвращено с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Однако, как было указано выше, юридическим адресом Общества является: г.Губкинский, 5-й микрорайон, дом 4, квартира 19, указанный в тексте заявления Общества. При этом, доказательств направления Обществу по этому адресу определения суда о рассмотрении дела в судебном заседании 25.09.2007 в материалах дела не имеется.

Таким образом, ООО "Сибстройпроект" не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, в силу чего Общество было лишено возможности участвовать в заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом

В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело подлежит рассмотрению в заседании суда апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2007 по делу N А81-1574/2007 отменить. Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 19.02.2008 в 11 часов 15 минут, в помещении по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко Л.А. Золотова