Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 08АП-3342/2007

город Омск

29 января 2008 г.

Дело N А81-4265/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3342/2007) Свердловской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2007 по делу N А81-4265/2007 (судья Каримов Ф.С.), принятое

по заявлению Свердловской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Ямало-Ненецкой таможне об отмене постановления N 10506000-144/2007 от 12.09.2007,

при участии в судебном заседании представителей:

от Свердловской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Кожемякин Р.С. (паспорт, по доверенности N НЮ 16/218 от 15.11.2007, выданной начальником юридической службы Западно-Сибирской железной дороги Гороховым М.Ю., действующим на основании доверенности ОАО "РЖД" N 56-Л от 31.01.2006 с правом передоверия),

от Ямало-Ненецкой таможни - Конева Е.В. (удостоверение N 015689 действительно до 15.09.2009, доверенность N 6596 от 28.12.2007 сроком до 31.12.2008);

Бороздин М.В. (удостоверение N 124896 действительно до 09.03.2009, доверенность N 14 от 10.01.2008 сроком до 31.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении требования Свердловской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об отмене постановления Ямало-Ненецкой таможни N 10506000-144/2007 от 12.09.2007 о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 50000 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Свердловская железная дорога - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неверную трактовку судом положений ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за непредставление отчетности, а также представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации. Поскольку Приказ Федеральной таможенной службы N 50 от 16.09.2004, предусматривающий обязанность по представлению отчетности, недостоверность сведений которой послужила основанием для привлечения к ответственности, государственную регистрацию не прошел, действия заявителя не охватываются составом вышеназванного административного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Свердловской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе. Им также представлены дополнения к апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и выступлении в судебном заседании представитель Ямало-Ненецкой таможни просит оставить решение арбитражного суда без изменения как законную и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

09.07.2007 Сургутским отделением Свердловской железной дороги в Новоуренгойский таможенный пост, расположенный в зоне деятельности станции Коротчаево ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), был представлен квартальный отчет за 2 квартал 2007 года "О товарах, которые хранились в зоне таможенного контроля" в зоне таможенного контроля "27 путь". Данная зона таможенного контроля была создана на основании приказа Ямало-Ненецкой таможни N 2 ТК от 13.01.2006 "О создании постоянной зоны таможенного контроля".

В пункте 3.1 приказа таможни установлено, что ОАО "РЖД" руководствуется требованиями приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 "Об утверждении правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров" при предоставлении в Ямало-Ненецкую таможню отчетности о товарах, хранящихся в зоне таможенного контроля под таможенным контролем. В пункте 27 раздела V приказа ГТК РФ от 03.09.2003 N 958 указано, что периодическая отчетность предоставляется в таможенный орган ежеквартально до 10 числа следующего месяца.

При проверке представленного отчета были выявлены многочисленные нарушения, выразившиеся в недостоверности сведений указанных в графах отчета, касающиеся неверно указанных номеров вагонов, неправильного выделения веса брутто груза, следующего по одной транзитной декларации в двух вагонах по двум ЖД накладным, фактурной стоимости груза, недостоверного определения количества грузовых мест, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 30.07.2007).

Из материалов дела следует, что 30.08.2007 Ямало-Ненецкой таможней составлен протокол N 10506000-144/2007 об административном правонарушении и на основании указанного протокола начальником Ямало-Ненецкой таможни Мокринским О.А. вынесено постановление от 12.09.2007 по делу N 10506000-144/2007, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и организации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением Свердловский филиал ОАО "РЖД" обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО с заявлением о его отмене.

Оспаривая указанное постановление в суде первой инстанции, заявитель указывал на то, что в соответствии со статьей 364 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) предоставление отчетности в таможенный орган предусмотрено только по требованию этого таможенного орган. В связи с чем ответственность за предоставление в таможенный орган отчета с недостоверными сведениями без предварительного запроса по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не наступает.

13.11.2007 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии обстоятельств, позволяющих освободить общество от привлечения к административной ответственности.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством, либо несоблюдение установленного порядка ведения учета, а равно представление недостоверной отчетности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 364 ТК РФ таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (статья 68), а также лица, пользующиеся и(или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и(или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденная Приказом ФТС России от 16.09.2004 N 50, регулирующая предоставление отчетности для целей таможенного контроля, устанавливает, что перевозчик при осуществлении погрузки, разгрузки, перегрузки (перевалке) и хранении товаров в ЗТК обеспечивает:

- соблюдение условий и требований, установленных таможенным законодательством Российской Федерации;

- учет товаров путем отражения сведений о них в складских документах согласно установленному порядку ведения складского учета по согласованию с таможенным органом, в регионе деятельности которого находится ЗТК, и представление в таможенные органы отчетности о них в установленной форме (п. 51).

Приложение N 2 к указанному Приказу устанавливает форму отчета о товарах, которые хранились в зоне таможенного контроля, при этом в примечаниях приложения N 2 указано, что отчет представляется в электронном виде и/или на бумажном носителе раздельно по постоянным и временным зонам таможенного контроля и подписывается уполномоченным представителем перевозчика; отчет по постоянным зонам таможенного контроля представляется поквартально, по временным зонам таможенного контроля - по окончании ее функционирования.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в действующем таможенном законодательстве закреплена обязанность перевозчика поквартально представлять отчетность о товарах, помещенных в постоянную зону таможенного контроля.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что данный отчет о товарах, помещенных в зону таможенного контроля на железнодорожной станции Коротчаево отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", за период 2 квартал 2007 обществом представлен с недостоверными сведениями, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

При этом судом первой инстанции также было учтено, что порядок взаимодействия таможни и Сургутского отделения Свердловской железной дороги - филиала общества установлен технологической схемой взаимодействия указанных лиц при таможенном оформлении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации железнодорожным транспортом. Данная схема разработана и утверждена в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями гл. 23 Таможенного кодекса Российской Федерации и Приказа ФТС России от 16.09.2004 N 50 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом". Пунктом 36 указанной схемы предусмотрено, что отчетность предоставляется в электронном виде и (или) на бумажном носителе раздельно по постоянным и временным зонам таможенного контроля и подписывается уполномоченным представителем перевозчика. Отчет по постоянным зонам таможенного контроля представляется поквартально, по временным зонам таможенного контроля - по окончании срока действия. Данная схема таможенного контроля согласована начальником Сургутского отделения Свердловской железной дороги С.В. Сувориным и подписана им.

Таким образом, обязанность по представлению отчетности в таможенный орган в связи с помещением в зону таможенного контроля товаров возникает не в связи с направлением в адрес перевозчика требования о предоставлении соответствующей отчетности, а в силу положений вышеназванных статей Таможенного кодекса Российской Федерации и приказов Федеральной таможенной службы Российской Федерации, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Не может служить основанием для освобождения общества от ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и довод заявителя о том, что Приказ России от 16.09.2004 N 50 не зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем не относится к актам таможенного законодательства, ненадлежащее исполнение которых образует состав указанного нарушения.

Объективную сторону правонарушений, ответственность за которые установлена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют как действия, связанные с "непредставлением отчетности", так и действия, связанные с представлением "недостоверной отчетности", каждое из которых является самостоятельным основанием для привлечения к ответственности.

Поскольку должностным лицом заявителя отчет о товарах, которые находились в зоне таможенного контроля был представлен, нарушение срока его представления при проведении проверки таможенным органом не было установлено, а основанием для привлечения к ответственности послужила недостоверность содержащихся в отчете сведений, ссылка на отсутствие нормативно установленной обязанности по представлению отчетности в рамках рассматриваемого спора неуместна.

Помимо этого, как обоснованно указано судом первой инстанции, обязанность по представлению достоверной отчетности установлена не только Приказом ФТС России от 16.09.2004 N 50, не прошедшим государственную регистрацию, но положениями статей 112, 97, 364 Таможенного кодекса Российской Федерации. Положения указанного Приказа ФТС России в совокупности с вышеназванной схемой взаимодействия таможни и Сургутского отделения Свердловской железной дороги лишь конкретизируют сроки представления отчетности, обязанность по представлению которой ежеквартально установлена действующим таможенным законодательством.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказав в удовлетворении заявленных Свердловской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2007 по делу N А81-4265/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер